Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/170 K.2025/5415

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri.

Soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporuna göre ölen ...'ın asli kusurlu olduğu, vardiya şefi ve bakım onarım sorumlusu sanık ...'in ve iş güvenliği uzmanı sanık ...'in tali kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeniyle iddianame düzenlendiği, kovuşturma evresinde alınan üçlü bilirkişi raporuna göre ise iş güvenliği uzmanı sanık ...'in ve vardiya sorumlusu sanık ...'in kusursuz olduğu, dosyada tanık olarak bulunan maden mühendisi ...'ın ise tali kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sanıklar ... ve ...'in beraatlarına, ... hakkında ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

tanık ...'ın kovuşturma evresinde ek iddianame düzenlemek suretiyle dosyaya dahil edilmemesi nedeniyle katılan sıfatının bulunmadığı, katılan sıfatı bulunmaması nedeniyle diğer sanıklar hakkında verilen beraat kararını temyiz hakkının olmadığı, ... hakkında başlatılacak soruşturma neticesinde sanıklar ... ve ...'in sorumluluğunun tekrar gündeme gelebileceği ancak haklarında verilen beraat kararının kesin hüküm teşkil etmesi nedeniyle soruşturmaya dahil edilemeyeceği ayrıca soruşturma evresinde ve kovuşturma evresinde alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediği,

açıklanan nedenlerle kararın usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Mağdur ...'ın Eti Bakır A.Ş işletmesinde sekonder ünitesi iş sahasında "makine bakım elemanı" olarak çalıştığı, yine aynı iş yerinde sanık ...'ın "iş güvenliği uzmanı", sanık ...'in ise "bakım-onarım sorumlusu" olarak görev yaptıkları, olay günü ...'ın tanık olarak beyanlarına başvurulan ... ile beraber C30 bandında onarım yapmak suretiyle arka tarafta yer alan etek silgisini değiştirdikten sonra aşağıya indiği esnada dengesini kaybetmesi sebebiyle 35 cm uzaklıkta çalışır vaziyette bulunan C20 bandına sıkışması sonucunda öldüğü, 15/04/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda ölenin asli kusurlu, işveren TMC Mazıdağı Fosfatlar San. ve Tic.

A.Ş.'nin fabrikada olayın meydana geldiği bölgenin sorumlusu-Maden Mühendisi olan ...'ın tali kusurlu olduğu, iş güvenliği uzmanı sanık ...'in olayın tamir bakım esnasında meydana gelmiş olmasından dolayı kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, sanık ...'in ise vardiya sorumlusu olarak almasını gereken herhangi bir tedbir olmadığından dolayı kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun belirtildiği,

tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'in meydana gelen kazada taksire dayalı kusurlarının bulunmadığının anlaşıldığından sanıklar hakkında ayrı ayrı CMK.nun 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için Mazıdağı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması uygun görülmüştür.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre;

Eti Bakır A.Ş Mazıdağı İşletmesinde sekonder ünitesinde vardiya şefi olan sanık ...'in 04/08/2015 günü saat 18.00 sıralarında yaptığı kontrolde yan yana bulunan her biri 30 ar metrelik maden taşıma bantlarından c-20 ve c-30 bantlarından c-30 üretim bandındaki silginin yırtıldığını görmesi üzerine bakım işçileri olan ölen ... ile tanık ...'e söyleyerek tamir edilmesini istemesi üzerine işçilerin c-30 bandının arızalı olan silgisini değiştirdikleri, onarımı bitirdikten sonra tanık ... malzemeleri götürdüğü sırada ...'un c-30 bandına yaklaşık 35 cm mesafede bulunan c-20 bandının tambur - bant arasına sıkışarak öldüğü,

sanık ...'in 12.06.2015 tarihinden itibaren iş yerinde tam zamanlı A sınıfı iş güvenlik uzmanı olarak görev yaptığı olayda, hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporunda ölenin asli kusurlu , sanık ...'ın iş yerindeki tehlike ve riskleri belirleyip risk analizi , tespit öneri düzenleyip işverene yazılı olarak bildirmemesi nedeniyle tali kusurlu , sanık ...'in ise gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle "vardiya şefi - bakım onarım sorumlusu" olarak tali kusurlu olduğunun belirtildiği,

mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise ölen işçinin asli kusurlu, sanık ...'in vardiya sorumlusu olarak alması gereken herhangi bir tedbir olmadığından dolayı kusursuz, sanık ...'ın olayın tamir esnasında meydana gelmesinden dolayı kusursuz , tanık olarak dinlenen olayın meydana geldiği bölgenin sorumlu maden mühendisi ...'ın ise, arızalı bandın tamiri esnasında bu bandın yakınında çalışan c-20 bandının durdurulmasını sağlamaması, taşıyıcı bandın korumayı sağlayacak özellikte güvenli olmasını sağlamaması, güvenliğin çalışanların inisiyatifine terk edilmesi,

iş yerinde bakım onarım temizlik gibi işlerin yapılmasında bir sistem oluşturulmaması, taşıyıcı bandın hareketi esnasında tehlike anında durdurulmasını sağlayacak acil durdurma donanımı yaptırmamış olmasından dolayı tali kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine mahkemece sanıkların kusuru olmadığı gerekçesiyle beraatlerine, ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıklığa kavuşturulması mevcut iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın iş güvenliği konusunda uzman teknik üniversitelerin inşaat ve makina fakülteleri öğretim üyelerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile ayrıntılı ve gerekçeli rapor alındıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri sureti ile bir hüküm kurulması gerektiği;

ayrıca hakkında suç duyurusunda bulunulan ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütülüp, dava açılması halinde, açılan davanın bu dosya ile birleştirilip, tüm sanıkların kusur durumları birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile 15.04.2016 tarihli bilirkişi raporuna neden üstünlük tanındığı da karar yerinde açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,