Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/210 K.2024/5869

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c.maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri;kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, sanığın kusurunun olduğu, sanığın beraatine karar verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, sanığa ceza verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

21.10.2015 günü saat 13:30 sıralarında gündüz vakti, bölünmüş, tek yönlü, iki şeritli, düz, asfalt zemin, yolun yüzeyi kuru, kavşak yok, yol şerit çizgisi ve emniyet şeridinin mevcut olduğu, olay mahallinde azami hız limiti 60 km/s olup meskun mahal sınırları içerisinde, 2003 doğumlu sürücü ...'in sevk ve idaresindeki bisiklet ile Sağlık Md.lüğü kavşağı istikametinden bölünmüş Hacı Sabancı Bulvarını takiben seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, seyrettiği sağ şeritten yolun sağından soluna doğru olmak üzere hatalı doğrultu değiştirmesi sonucu aracının sol yan kısımları ile,

solundan sol şeridi takiben gelen doğru seyreden sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ ön ve kaput ve ön cam kısımları ile çarpışmaları ile bisiklet sürücüsü ...'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 08.04.2016 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı bölünmüş iki şeritli yolda sol şeridi takiben seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, yolun sağ şeridinde seyreden ve yolun sağından soluna aracına yakın mesafeden hatalı doğrultu değiştiren ve önünü kapatan diğer sürücü idaresindeki bisiklete karşı oluş şartlarında alabileceği önlem olmadığı anlaşılmış olup olayda sonuçta atfı kabil kusurunun bulunmadığı mütalaa edilmiş,

Yerel Mahkemece kazanın oluşumunda ölenin doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu, sanığın kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bir davranışının olmadığı, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana 10.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,