İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2474 K.2021/7814

4-..., 5-... Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme, huzur ve sükunu bozma Hükümler : 1)Huzur ve sükunu bozma suçundan tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat, 2)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...…

Esas2021/2474Karar2021/7814Tarih9 Kasım 2021Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/2474 E., 2021/7814 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Kasım 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma

4-..., 5-... Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme, huzur ve sükunu bozma Hükümler : 1)Huzur ve sükunu bozma suçundan tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat, 2)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı beraat 3)..., ..., ..., ... hakkında müşteki Özkan'a yönelik mala zarar verme suçundan ayrı ayrı beraat 4)..., ..., ..., ... hakkında müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçundan ayrı ayrı beraat 5)Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile huzur ve sükunu bozma suçundan ve mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümleri mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, tüm sanıkların gece saat 03.00 sıralarında alkollü bir şekilde bağırarak Şuhut ilçe merkezinde gezdikleri sırada, 24.04.2013 tarihli iki polis memuru tarafından tutulan "kamera kaydı inceleme tutanağına" göre, saat 03:07:31 itibarı ile sanık ...'in şehitlik önündeki çöp konteynerini yola devirdiği, sanık ...’in yol kenarındaki inşaat halindeki binaya ait inşaat korkuluğunu yola getirip barikat kurduğu, yine sanık ...'in mağdur ...'a ait ... plaka sayılı aracın arka camını kırdığı, sanık ...'in ise Özel ...

Dersanesinin kapı camlarını kırdığı, yine saat 03:25:29 itibarı ile kamera kaydına giren sanık ...’in eli beyaz bandaj ile sarılı halde, sanık ... ile birlikte Gençlik Caddesi girişinde bulunan manavın açıkta bulunan mallarına zarar verdiklerinin tespit edildiği, diğer üç sanığın ise kamera kaydında görünmekle birlikte eylem halinde olduklarının tespit edilemediği olayda;

1-Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında, huzur ve sükunu bozma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında “huzur ve sükunu bozma” suçundan 5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmış ise de, sanıkların belirli bir kişiyi yada kimseyi hedef almaksızın ve genel kastla sokaklarda bağırdıkları iddia edilmiş olup bu şekilde eylemleri kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun mağdurunun ancak belirli kişi yada kişiler olabileceği ve suçun sırf huzur ve sükunu bozmak maksadıyla yani özel kasıtla işlenebileceği, bu nedenle suçun unsurları oluşmadığından verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının suçun oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında çöp konteynerlerini yola devirdikleri ve inşaat malzemesi ile yola barikat kurdukları, böylelikle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, kamera görüntülerinde iki kişinin çöp konteynerlerini yola devirdiklerinin ve inşaat korkuluğunu yola atarak barikat kurduğunun göründüğü, bu iki kişiden birisinin sanık ... diğerinin ise kamera görüntülerinin uzak olması, çözünürlüğün düşük olması, gece olması sebepleriyle kim olduğunun anlaşılamadığı, buna göre sanıkların “trafik güvenliğini tehlikeye sokma” suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut bir delil elde edilemediği, gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

4-Sanıklar ..., ..., ... hakkında araç sahibi müşteki ...’a yönelik; sanıklar ..., ..., ... hakkında dersane yetkilisi müşteki Ömer’e yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmedikleri sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

6-Sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

SONUÇ / HÜKÜM

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’in 25.06.2016 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 09.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/2474, K. 2021/7814, 9 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/2474
Karar No
2021/7814
Tarih
9 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2474 K.2021/14853
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2474 K.2021/17256
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2475 K.2021/7618
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2475 K.2021/17255
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2475 K.2021/6891
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/2476 K.2021/7316

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.