Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/2729 K.2025/5017

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yaşanan somut olayda bilinçli taksirle olay arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığı, sanığın ışığı görüp frene bastığı ancak fren aksamı nedeniyle aracı durduramadığı hususlarının araştırılmadığı ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

12.06.2015 günü, saat 10.30 sıralarında gündüz vakti, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kuru zemin yolda, ışıklı trafik işaret cihazı ile kontrollü kavşak mahallinde, sanık sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile Bitlis istikametinden Ahlat istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalli ışıklı trafik işaret cihazı ile kontrollü kavşağa kendisine yanan kırmızı ışıkta giriş yaptığı sırada, seyrine göre sağ tarafta kalan Tatvan istikametinden gelerek kavşak müşterek alanına yeşil ışıkta giriş yapan sürücü ...'ın yönetimindeki...plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucunda diğer araçta yolcu olarak bulunan ... 'ın öldüğü,

katılanlar ... ve ...'ın alınan kati hekim raporları içeriğine göre; hayati tehlike geçirecek, hayat fonksiyonlarına ağır derecede etki edecek nitelikte kemik kırıklarına neden olacak ve BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; sanık sürücü ...'in kavşaktaki ışıklı işaretlere uymadığı ve kavşağa belirtilenden daha hızlı giriş yaptığından 2918 sayılı KTK'nın 47/1-a ve 52/1-a.maddeleri uyarınca asli kusurlu olduğunun, sanığın kullanımındaki aracın çarpma noktasından 94 metre sonra durabildiği ve diğer aracın çarptıktan sonra 54 metre boyunca sürüklendiğinin tespit edildiği,

Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 20.10.2015 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'ın yönetimindeki kamyonet ile kavşağa hız azaltarak müteyakkız bir şekilde yaklaşmamış, kendisine yanan kırmızı ışığa rağmen durmayıp kavşağa kontrolsüz bir şekilde girerek ilk geçiş hakkını yeşil ışıkta kavşağa girmiş olan vasıtaya bırakmamış, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli ve tam kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümüyle iki kişinin kemik kırığı oluşacak şekilde nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanık sürücü ...'ın yönetimindeki araç ile mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrini sürdürdüğü, ışıklı kavşağa hız azaltarak müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp kendisine yanan kırmızı ışığa rağmen kavşak müşterek alanına mevcut hızı ile girerek olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmesiyle olayda asli ve tam kusurlu olduğu ve kırmızı ışıkta geçmek suretiyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş; sanığın sürücü belgesinin TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infaz yetkisini kısıtlar şekilde sürücü belgesinin sınıfı ve belge numarası da belirtilerek geri alınmasına karar verilmesi nedeniyle hüküm fıkrasının "2-" bendindeki "D sınıfı AL473781 nolu" ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,