Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/291 K.2024/6848

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık müdafinin temyiz sebepleri; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, dubaların eski yeni olduğunun belirtilmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığına, bilinçli taksirin uygulama koşullarının bulunmadığına, yersiz teşdit uygulandığına ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; hukuka aykırılık nedeni içermeyen süre tutum dilekçesi sunmasından ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

02.01.2016 günü saat 21:30 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, tek yönlü bölünmüş iki şeritli, zeminin asfalt kaplama ve ıslak olduğu, yerleşim yeri dışında bulunan devlet yolunda, kaza akabinde yapılan ölçümde 1,34 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile devlet yolunu takiben Bigadiç istikametinden Balıkesir istikametine sağ şeridi takiben seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde idaresindeki aracın sağ ön kısımlarıyla,

emniyet şeridinde duran şüpheli sürücü ... sevk ve idaresindeki 06-00-11-3480 plakalı iş makinası greydere yakıt ikmali yapmak üzere sağ şerit üzerinde gerisine duba dizerek ışıkları yanık vaziyette duran diğer sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonetin sol arka kısmına çarpması sonucu bir kişinin ölümü ve birden fazla kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında: ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın alkollü araç kullandığı ve aracının hızını yolun durumuna göre yavaşlatmadığı için tali kusurlu olduğunun belirlendiği,

soruşturma aşamasında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 03.02.2016 tarihli adli raporda: şüpheli sürücü ... idaresindeki otomobil ile olay mahallinde seyri sırasında dikkatini yola vermediği, dikkatsiz ve tedbirisz şekilde seyrettiği, hızını far ışığı altındaki görüş mesafesini kontrol edecek şekilde ayarlamadığı,

olay mahalli kavşağa yaklaşırken hızını azltmamasının da etkisiyle, gerisine duba koymak suretiyle tedbir almış ve ışıkları yanık vaziyette sağ şerit üzerinde yakıt ikmali amacıyla duraklamış olan kamyoneti geç fark edip tedbirsizce çarpması ile sebebiyet verdiği kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, katılan sanık ...'ın dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyrettiği, hızını far ışığı altındaki görüş mesefesini kontrol edecek şekilde ayarlamadığı,

sağ şerit üzerinde yakıt ikmali amacıyla duraklamış olan kamyoneti geç farketmek suretiyle arkadan tedbirsizce çarpması ile bir kişinin ölümü ve birden fazla kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında asli kusurlu olduğu ve kaza akabinde yapılan ölçümde 1,34 promil alkollü olduğunun tespit edilen sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Meydana gelen trafik kazasında kusurlu olan ve yaralanmaları bulunan suçtan zarar gören sıfatına haiz olan katılan sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin paragrafların hükümden çıkartılmasına ilişkin Yargıtayın görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,

5237 sayılı TCK'nın 53/6.maddesi uyarınca, dosya kapsamında sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında B ve A2 sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobili ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden geri alınmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının ilgili 1.paragrafının e.bendine “B sınıfı” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,