Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3642 K.2025/872

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, müvekkilinin fazla kusurunun bulunmadığı, karşı tarafında kazada kusurlu olduğu, müvekkiline fazla ceza verildiği, alt sınırın aşılmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 26.08.2015 günü saat 13.44 sıralarında, gündüz vakti, bölünmüş, tek yönlü düz otoyolda, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetle Bornova yönünden gelip Buca yönünde seyirle olay yerine geldiğinde aracının sağ ön kısmı ile,

sağındaki emniyet şeridi üzerinde park halinde bulunan ... plakalı arızalı durumdaki kamyonetin sol arka kısımlarına, mevcut hızı ile çarpıp ileri doğru fırlatması üzerine arızalı kamyonetin ön kısmında yaya olarak bulunan sürücüsü ... ve arızalı aracı tamir için 35 AG 9644 plakalı motosikletini yine emniyet şeridine parkedip arızalı araca doğru yürümekte olan ... arızalı aracın altında kalmış kaza sonucu ...'ın ölümü ve müşteki ...'in ağır derecede (6) kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde,

kaza tespit tutanağında: sanığın 2918 sayılı KTK'nın 47/1-c (trafik işaret levhaları cihazları ve yer işaretleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak emniyet şeridi ihlali kuralını ihlal ettiğinin belirlendiği, mahkemece keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda; sanığın 2918 sayılı KTK'nın 47/1-d. maddesi, 52/1-b ve 84/d. maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiği,

Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi19/12/2016 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonetle seyri sırasında emniyet şeridine girmemesi gerektiği halde bahsedilen bu hususa riayet etmemiş, gayri nizami şekilde mevcut hızı ile emniyet şeridine girerek arkadan çarpma kural ihlali ile olaya sebebiyet vermiş olup asli ve tam kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece bir kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde dosya kapsamında örtüşen raporlara itibar edilerek asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,