Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/4209 K.2022/2786

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan Ankara Batı (Sincan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/209 esas ve 2010/744 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının nitelikli hırsızlık suçundan açılan kamu davasında 28/09/2010 tarihinde cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 09.10.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine, 24.12.2013 tarihinde infazına başlandığı, cezanın infazı sırasında davacının yargılanmanın yenilenmesi talebi üzerine yeniden yargılama yapıldığı, 27.06.2014 tarihinde infazın durdurulmasına karar verildiği, 30.01.2015 tarihli ek karar ile davacının atılı suçtan beraatine karar verildiği,

beraat kararının da 04.03.2015 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 21.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın hükmün infaz edildiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece; 6.540,69 TL maddi; 15.000,00 TL manevi tazminatın hükmün infaz edildiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede;

Tazminat davasına esas Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2010 tarih, 2010/209-2010/744 sayılı ceza dosyası kapsamında davacı (sanık) hakkında tayin edilen 3 yıl 6 aylık hapis cezasının kesinleşmesinin akabinde infaz gördüğü sırada yeniden yargılama aşamasında infazın durdurulduğu, yargılama neticesinde de davacı hakkında beraat kararı verildiği, sonradan beraat ile sonuçlanan davacı hakkındaki 3 yıl 6 aylık hapis cezasının ne kadarlık kısmının, hangi tarihler arasında infaz gördüğünün,

CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmamakla birlikte, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle, tutukluluğu veya haksız hükümlülük süresi başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği de göz önünde bulundurularak, davacının haksız yere infaz gören hükümlülüğünün başka mahkumiyetinden mahsup edilip edilmediği hususu açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp,

24.12.2013 - 27.06.2014 tarihleri arasında infaz gören hapis cezası sebebiyle 5.018,18 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın talebe bağlılık ilkesi gereği hükmün infaz edildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Y.İşl.Md.