Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5117 K.2025/245

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; verilen cezanın fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 20.07.2015 tarihinde saat 17:30 sıralarında Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, Peynir Dere – Çağlayancerit yolunda, yerleşim yeri dışında, iniş yönlü, asfalt kaplamalı, tehlikeli virajlı, eğimli ve kavşaksız yolda, azami hız limitinin 90km/s olduğu,

... plakalı araç sürücüsü sanık ...’ın kazanın meydana geldiği sırada 1,18 promil alkollü vaziyette eğimli yolda tek aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu araçta yolcu konumunda bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamında trafik bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda, sanık ...’ın, 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a-b.maddeleri uyarınca, "kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken hızını azaltma zorunluluğuna uymama ve aracın yük ve teknik özelliklerini, görüş, yol,

hava ve trafik durumunu dikkate almayarak hızını ayarlamadığı ve trafik şartlarına uymama" kurallarını ve ayrıca 48. maddeye göre alkol etkisi altında (118 promil) araç kullanarak güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği belirlenerek asli kusurlu olduğu tespit edilmiş, Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Sanık ...'ın olaydan 2 saat 45 dakika sonra alınan kan testinde 1,18 promil alkollü olduğu tespit edildiği, sanığın 1,00 promilin üzerinde alkollü vaziyette araç kullanmakta iken kazaya sebebiyet verdiği olayda sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin koşullarının oluştuğu anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 22/3. maddesi uyarınca ceza verilmesi gerekirken, eksik ceza tayini,

2.5237 sayılı Kanun'un 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanun'un üçüncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sürücü belgesinin asgari hadden çok fazla uzaklaşmak suretiyle 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, hükmün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,