Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5364 K.2024/5775

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bodrum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2017 tarih, 2017/96 Esas, 2017/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2.Hükmün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.06.2018 tarih, 2018/181 Esas, 2018/901 Karar sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak , sanık hakkında açılan kamu davasının mükerrerlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 11.09.2021 tarih, 2018/69086 sayılı ve esastan ret görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eldeki dosya ile mükerrer olduğu belirtilen dosyadaki eylemlerin farklı suçlar oluşturduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında düzenlenen 01/02/2017 tarihli iddianame ile. Bodrum İlçesi, ... Mahallesi 944 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı yapının ikinci katında bulunan teras çıkmalarının kırım işlemi yapıldığından bahisle kamu davası açıldığı. Bodrum 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/842 Esas ve 2017/342 Karar sayılı dosyasında ise.

09/12/2015 tarihli iddianame ile; sanığın aynı taşınmaz üzerinde bulunan yapının ruhsatsız olarak 2.katının yapıldığının belirtildiği, soruşturma aşamasında bilirkişi raporu alındığı, sanığın yapı tatil zaptı ve alınan bilirkişi raporu uyarınca izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğundan bahisle kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ikinci katın ilk inşaatın yapıldığı aşamada yapıldığının, yani sanığın iki katlı olarak taşınmazı satın aldığının, ancak, 1.kata hitap eden pergole imalatı, cephe duvarlarının kırılarak büyütülmesi, terasa çıkış kapısı tertiplenmesi,

çatı katının çıkılabilir teras alanı haline getirilmesi, ilave havuz ve teras yapılması imalatlarının sanık tarafından yapıldığı ve izinsiz inşai ve fiziki müdahale olduğu kabul edilerek 2863 sayılı Yasanın 65/4 maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olduğu, verilen hükmün sanık ... katılan vekili tarafından istinaf edildiği, Dairemizin 2018/1642 esasına kayıtlı olduğu.

Bodrum 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/842 Esas ve 2017/342 Karar sayılı dosyasında iddianamenin konusunun; soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna atıf yapılması nedeniyle; sadece ikinci katın ruhsatsız olarak yapılması olmayıp, aynı zamanda bilirkişi raporunda belirtilen imalatların da iddianameye konu edildiği ve mahkemece sanık tarafından yapıldığı belirtilen imalatlar açıklanarak hüküm kurulduğu; iş bu davanın konusunun ise; ikinci katın teras çıkıntılarının kırılması olduğu;

sanık tarafından ikinci katın üzerine cam korkuluk imalatı yapılmadan önce bu kırım işleminin yapıldığının her iki dosyada bulunan raporlar, sanık ile inşaat şirketi arasında yapılan 04/12/2014 tarihli sözleşme ve fotoğraflarla sabit olduğu, teras kırım işlemi yapılmadan terasa korkuluk yapılmasının mümkün bulunmadığı; ancak; gerek Bodrum 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/842 Esas ve 2017/342 Karar sayılı dosyasında yapıldığı belirtilen imalatlar ve gerekse işbu dosyada yapıldığı belirtilen teras kırım işleminin.

30/03/2015 tarihli yapı tatil zaptının düzenlenmesinden önce olup; sanık tarafından yapılan her bir imalatın ayrı bir suç oluşturmayacağı, önceden yapılmış olan imalat yönünden yeni bir tutanak tutulması halinde de, yeni bir suç oluşmayacağı; iş bu davanın konusunun.

Bodrum 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/842 Esas ve 2017/342 Karar sayılı dosyasında dava konusu edilen eylemlerden birisi olup; aynı fiil olarak kabulü gerektiği; aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

... Mahallesi, ... Sokak no:21 adresinde bulunan tapunun 3/1 pafta, 944 parsel numarasında kayıtlı, 3. Derece doğal sit alanı içerisinde bulunan taşınmazda 30/03/2015 tarihli yapı tatil zaptı ile, onaylı projesine aykırı ve kaçak olarak mevcut binanın üst katına ilave yapılmış olduğu, binanın tabliye betonu atılmış, sıvası, boyası yapılmış vaziyette mühürleme işlemi yapıldığı,

28/04/2015 tarihli Belediye görevlileri tarafından yapılan kontrolde inşaat çalışmalarına devam edilerek mührün konuluş amacına aykırı hareket edildiğinden bahisle sanık hakkında 09/12/2015 tarihli iddianame ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından kamu davası açıldığı, dosyanın Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/842 esasına kaydedildiği, dava dışı ...'ın 16/02/2016 tarihli dilekçesi ile, daha önce işlem yapılan binada teras kırımı yapıldığı, halen inşaata devam edildiğinden bahisle Belediye Başkanlığı'na şikayette bulunduğu, Muğla ...

Tabiat Varlıklarını Koruma 2. Şube Müdürlüğü'ne şehir plancısı ... ve mimar ... tarafından sunulan 15/06/2016 tarihli raporda da, suça konu yerde 14/06/2016 günü yapılan incelemede daha önce Bodrum Belediye Başkanlığı görevlilerince 30/03/2015 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlenen taşınmazdaki yasal olmayan birinci kata ilave olarak yapılan alanda teras kırımı yapıldığının tespit edildiği ve sanığın birinci kattaki ilave yapıyı izin almaksızın kırdığından bahisle eldeki kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/842 Esas sayılı dosyası ile eldeki dosya birleştirilip,

mümkün değil ise bahse konu dosya getirtilip, mahallinde inşaat mühendisi, mimar ve arkeolog bilirkişiler refakate alınmak suretiyle yeniden keşif yapılarak, eldeki davaya konu eylemin, Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/842 Esas sayılı dosya iddianamesine konu edilen eylemlerden olup olmadığı, her iki dosyadaki belgelerin tamamı göz önüne alınarak ve kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek,

eldeki davaya konu eylemin yapılış zamanının, 30/03/2015 tarihli yapı tatil zaptından sonra sanığın yeni bir inşai - fiziki müdahalede bulunup bulunmadığının, bulunmuş ise zamanının tereddütsüz şekilde tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile mahkumiyete dair hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,