İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6162 K.2025/4580

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve bölge adliye Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın…

Esas2021/6162Karar2025/4580Tarih15 Mayıs 2025Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/6162 E., 2025/4580 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2025
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Mahkumiyet
Temyiz edenler
Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve bölge adliye Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Yasa'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak ilk hükmün kaldırılmasına ve sanığın TCK'nın 85/1,62,50.maddesi uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık müdafinin temyiz sebebi; sanığın kusuru olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Bölge adliye mahkemesi Savcısının temyiz istemi; adli tıp kusur raporuna göre kusur olmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 21.30 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Adnan Menderes Caddesini takiben Karaçulha istikametinden gelerek olay mahalli trafik ışık kontrollü kavşakta durup kendi istikameti için yanan yeşil ışıkta harekete geçerek kavşak içine geldiğinde,istikametine göre sol taraftan Osman Kaya Bulvarını takiben kavşağa giren sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin aracının ön sol çamurluk lastik ve tampon kısmına çarpması sonucu

motosiklet sürücüsünün öldüğü olayda İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 30.07.2015 tarihli raporda; idaresindeki kamyonet ile olay mahalli kavşakta durarak kendisine yanan yeşil ışığa istinaden harekete geçip kavşağa girdiği esnada, kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kavşağa giren motosikletin çarpmasına maruz kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığının belirtildiği, ayrıca trafik ışıklarının fazlarını gösterir yazı içeriğine göre İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 04.01.2016 tarihli ek raporda;

sanığın kavşağa girdiği Karaçulha istikametine yeşil ışık yandığı esnada trafik ışıklarının fazlara göre çalışma şekli ve süreleri ile çalışma diyagramı incelendiğinde motosikletin geliş istikametinde trafik ışıklarının kırmızı ışık yandığı, sanık sürücü idaresindeki araç ile yeşil ışıkta kavşağa girdiği esnada motosiklet sürücüsünün kendisine hitap eden kırmızı ışığa istinaden durması gerektiği hususuna riayet etmeyerek mevcut hızıyla kavşağa girdiği anlaşılmakla, mahkemece kusuru bulunmadığı kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Yasa'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat hükmü kurulmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından,duruşma açılarak yapılan yargılamada ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak olay mahallinde 3 metre emniyet şeridi olduğu, ... plakalı kamyonetin istikameti için trafik ışıklarının 33 metre ilerisinde kavşağın heriki başında DUR işaret levhasının bulunduğu, DUR işaret levhasının sanığın seyrine göre trafik ışıklarından 33 metre sonra olduğu dikkate alındığında, sanığın bu işaret levhasına uyarak hızını azaltması ve bu levhaya dikkate alması gerektiği halde, sanığın DUR levhasına dikkate almaması sonucu ölümlü trafik kazasının oluşumuna sebebiyet vermek şekli ile olayda kusurlu davranışı olması sebebiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya içeriğine ve oluşa ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporlarına göre, sanık, idaresindeki kamyonet ile olay mahalli kavşakta durarak kendisine yanan yeşil ışığa istinaden harekete geçip kavşağa girdiği esnada, kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kavşağa giren motosiklet ile çarpıştığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla; delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/6162, K. 2025/4580, 15 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. GEREKÇE ve KARAR
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/6162
Karar No
2025/4580
Tarih
15 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/6169 K.2025/6679
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6182 K.2025/5959
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6243 K.2025/15046
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6397 K.2025/5148
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6416 K.2025/5585
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6429 K.2025/6247

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.