Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/660 K.2024/6324

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, bilirkişi raporları dikkate alındığında suçun unsurlarının oluştuğunun anlaşıldığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, mevcut deliller çerçevesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suç tarihinde Antalya Havalimanının 2. Dış Hatlar Terminalinde Finlandiya Ülkesinin Helsinki şehrine gitmek için X-Ray cihazından geçmek istediği sırada, valizinin içinde Antalya Müze Müdürlüğünün 30.10.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı olup, yurt dışına çıkarılmasının yasak olduğu bildirilen 1 adet Roma dönemine ait 14x8x8 cm ebatında mimari silme parçası ile yakalandığı, 02.06.2015 tarihli üçlü bilirkişi kurulunun raporuna göre;

mermerden yapılmış olan 12 cm uzunluğunda, 7,5 cm yüksekliğinde ve 8 cm alt genişliğindeki mimari parça olan dava konusu eserin Roma Dönemi'nin genel özelliklerini yansıttığını, ait oldukları dönemin sosyal, kültürel, teknik ve ilmi özelliklerini yansıtan kültür varlıklarından olduğunun, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında taşınması,alınıp satılması veya yurtdışına çıkarılması yasak olan tescile ve tasnife tabi, müzelerde korunması gerekli etüdlük niteliğe sahip kültür varlıklarından olduğunun belirtildiği, sanık savunmasında plajda oturduğu sırada küçük bir çocuğun yanına geldiği,

kendisinin çocuğa 2-3 euro para verdiğini, çocukla hiç konuşmadığını, 5-10 dakika sonra aynı çocuğun kendsine küçük bir parça taş getitrdiğini ve aniden uzaklaşıp gittiğini, çocuğun kendisine teşekkür etmek amacıyla böyle birşey yaptığını düşündüğünü, taşın sıradan olduğunu herhangi bir farklılığının olmadığını düşünüp, dostane bir anı olarak saklamaya karar verdiğini beyan ettiği, somut olay değerlendirildiğinde her ne kadar bilirkişi raporuna göre dava konusu eserin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı olduğu belirlenmiş ise de;

dava konusu eserin herhangi bir taş parçasından üzerindeki süslemeler vs. nedeniyle kolaylıkla ayrıldığına ilişkin bilirkişi raporunda bir bulgunun olmadığı göz önüne alındığında, sanığın savunması inandırıcı bulunmuş ve sanığın savunmasına itibar edilmekle sanık hakkında her ne kadar 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kamu davası açılmış ise de tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumu değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1-Sanığın suç tarihinde Antalya Havalimanının 2. Dış Hatlar Terminalinde Finlandiya Ülkesinin Helsinki şehrine gitmek için X-Ray cihazından geçmek istediği sırada, valizinin içinde Antalya Müze Müdürlüğünün 30.10.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı olup, yurt dışına çıkarılmasının yasak olduğu bildirilen 1 adet Roma dönemine ait 14x8x8 cm ebatında mimari silme parçası ile yakalandığı olayda.

02.06.2015 tarihli bağımsız heyet bilirkişi raporunda; suça konu eserin herhangi bir taş parçasından üzerindeki profilleri nedeniyle kolaylıkla ayrılmakta olduğu, mermerden yapılmış olan eserin orjinal ve olduğu dönemin kültürel ve teknik özelliklerini yansıtmakta olduğunun bildirilmesi karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek üzerine atılı yurt dışına çıkarma yasağına aykırı hareket etmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;

2-2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Antalya 4. Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,