Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6687 K.2022/10959

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında, ... ...Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının 03/03/2015 tarih,

2014/181 Esas ve 2015/17 Karar nolu iddianamesi ile Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ... ...

Askeri Mahkemesi nezdinde kamu davası açıldığı, mahkemenin 22/05/2015 Tarih, 2015/76 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararı ile sanıkların bilinçli taksirle öldürme suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verildiği, anılan kararın sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği, Askeri Yargıtay 2. Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde 17/02/2016 tarih, 2015/643 Esas, 2016/129 Kararı ile “sanıkların eylemlerini bilinçli taksirle gerçekleştirmedikleri, eylemlerinin taksirle öldürme suçu kapsamında olduğundan” suç vasfı yönünden bozma kararı verildiği,

bozma üzerine dosyanın Deniz Kuvvetleri Komutanlığı . ... Askeri Mahkemesinin 2016/42 esas numarasına kaydedildiği,mahkemenin 09/08/2016 Tarih, 2016/42 Esas, 2016/122 Karar sayılı görevsizlik kararı ile yetkili ve görevli ...

Hopa Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildiği, sanıklar müdafiinin temyiz istemi üzerine Askeri Yargıtay 2.Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde 22/02/2017 tarih, 2017/53 Esas, 2017/60 Kararı ile görevsizlik kararlarının ayrı ayrı onanmasına karar verildiği anlaşılmakla,dosya incelenerek gereği düşünüldü:Ölen er ... ile birlikte TCSG 307 Komutanlığında görevli olan sanıklar astsubay ... ..., astsubay ... ... ve uzman ... ...’m görevli oldukları bot, olay tarihinde saat 16.30 sıralarında Hopa Limanında bulunduğu sırada denize girdikleri,

yüzme bilmediği için 30.6.2014- 4.7.2014 tarihleri arasında tabi tutulduğu yüzme eğitiminde başarısız olan ölenin, tanık uzman ...

Melih Örnek vasıtasıyla temyiz dışı sanık başçavuş ...'den izin alarak can yeleğini giymek suretiyle denize girdiği, üzerinde can yeleği olduğu için rahat hareket edemeyen ve can yeleğini çıkarıp çıkarmama arasında kararsız kalan er ...’a, sanıkların yeterli seviyede yüzme bilmemelerine ve kurtarma eğitimi konusunda bilgi ve sertifikaları olmamasına rağmen kendi aralarında yaptıkları konuşma ve anlaşma üzerine can yeleğini çıkarabileceğini söyledikleri, bunun üzerine ...’ın, can yeleğini sanık ...’in yardımı ile çıkararak koltuğunun altına aldığı,

bir süre bu şekilde can yeleğinden destek alarak yüzdükten sonra birden suyun dibine battığı, suda görüşün yeterli olmadığı ve derinliğin 6,5 metre olması sebebiyle ancak yaklaşık 20 dakika sonra bulunabilen ...’ın önce . Devlet Hastanesine, ardından ... Devlet Hastanesine ve müteakiben ...

GATA’ya götürülerek tedavi altına alındığı, 17.8.2014 tarihinde öldüğü, otopsi raporuna göre ölümünün suda boğulmaya bağlı mekanik asfıksi ve buna bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği olayda, limanda, derinliği 6,5 metre, suyu çok bulanık ve görüşün yok denecek kadar az olduğu, dip akıntı bulunan yerde yüzme eğitimine izin vermeleri ve ölenin can yeleğini çıkarmasını önlememeleri nedeni ile asli kusurlu olarak ölüme sebebiyet verdikleri tespit ve kabul edilmekle.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin sair temyiz sebeplerinin reddine,ancak;TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre;

sanıkların sabıkasının ve dosyaya yansıyan olumsuz davranışlarının bulunmadığı, TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapılması, sanıklar müdafii tarafından lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunulması karşısında; sanıklar hakkında, "sanıkların dosya kapsamına yansıyan pişmanlık halini gösterir bir durumun bulunmaması” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle CMK’nın 230/1-d. maddesine aykırı davranılması,Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden,