Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7544 K.2024/5170

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'in istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile beraat hükmü tesis edildiğine, resen görülecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 17.00 sıralarında önleyici kolluk devriyesi görevini ifa eden jandarma personelince Bozalan Mahallesi, Kovagör Mevkii'nde yapılan kontrollerde iki aracın yan yana park halinde olduklarının görüldüğü, araçların bulunduğu yerden 200 metre mesafedeki zeytinliğin güney kısmında elinde dedektör olan bir şahıs ile bu şahsın 10 metre arkasından iki kişinin ormana doğru gittiklerinin görülmesi üzerine şahıslara dur ihtarı yapılmasına rağmen olay yerinden kaçtıkları, şahısların aranmasına rağmen olay günü yakalanamadıkları, orman içerisinde üç yerde 70 cm genişliğinde ve 50 cm derinliğinde kaçak kazı yapılmış olduğunun tespit edildiği,

araçların yediemin parkına çektirildiği, ertesi gün araçlarda yapılan aramada, temyiz dışı sanık ...'e ait araçta yapılan aramada 1 adet dedektör ile av tüfeğinin ele geçirildiği, sanıkların aşamalarda değişmeyen beyanlarında olay günü izinsiz kazı yapmadıklarını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, kolluk kuvvetleri tarafından olay yerinde kazı yapmaya elverişli herhangi bir kazı malzemesinin ele geçirilemediği,

tutanak mümzii tanıklar ... ve ...'ın beyanlarında, arazide gördükleri şahısların ormanlık alana kaçtıklarını, suça konu kazıların kaçan şahıslar tarafından yapıldığına dair görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince elde edilen kanıtlara göre, suç tarihinde kolluk görevlilerinin devriye faaliyeti sırasında olay yeri tespit tutanak içeriğinde de derc edildiği üzere kaçak kazının yapıldığı Bozalan Mahallesi Kocagör Mevkii'nde jandarmanın devriye görevini icra ettiği sırada şüpheli iki aracın park halinde olması, sanıklara ait aracın içinden kazı malzemelerinin çıkması, araçlara 200 m yakın mesafede çukurların bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yargılama sonucunda sanıkların izinsiz kazı yapmak suçunu işledikleri kabul edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların Buldan İlçesinde sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğinde olmayan yerde dedektörle yakalandıkları, kazı yapmakta kullanılan bir alet bulunmadığı somut olayda; sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğinde olmayan yerde define araştırmanın kanunda suç olarak tanımlanmadığı, sanıkların suça konu yerda kazı yaptıklarını gösterir mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılıp sanıklar hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,