Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7767 K.2023/176

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2018 tarih, 2017/281 esas, 2018/138 karar sayılı kararı ile; sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine kararı verildiği, verilen hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24/09/2019 tarih ve 2018/1230 E. 2019/3521 K. sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkinTurgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2018 tarih, 2017/281 esas, 2018/138 karar sayılı kararına konu hükmün kaldırılmasına, sanığın 5327 sayılı Kanun'un 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 üncü maddeleri gereğince tayin edilen 2 ay 15 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu neticeten, 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.10.2021 tarihli, sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiğinden bahisle bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Sübuta, cezanın kaldırılması, aksi halde cezanın indirilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2018 tarih, 2017/281 esas, 2018/138 karar sayılı kararı ile;

"...İddia, savunma ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki MTT-150 plaka sayılı BMW marka aracın tek taraflı trafik kazası olayında sanığın yapılan alkol muayenesinde 0,75 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

sanığın alınan savunmasında, olay tarihinde aracı ile gezdiklerini, bir tane bira aldığını beyanla üzerine atılı suçlamaları ikrar ettiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin uygulamalarına göre 100 promilin üstündeki alkol alımlarında kişinin emniyetli şekilde ... kullanamayacak olduğu bilimsel bir karine olarak kabul edilmiş olduğundan suçun oluştuğu Yargıtay kararları önceki uygulamalara ilişkin olarak 30-100 promil arası ise yan delillerle kişinin emniyetli şekilde ... kullanmadığı belirtilmesi durumunda suçun oluştuğu kabul edilmektedir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14817 E-2016/8447 K sayılı ilamında "sanığın olaydan önce bir adet bira içtiğini, yolu karıştırdığını ve havanın karanlık olması sebebiyle bariyerlere çarptığını belirttiği, kaza anında 100 promilden yüksek olduğu hususunda şüphe olduğu, şüphenin sanık lehine yorumlanacağı, sanığın 100 promil altında alkollü olduğunun kabulü halinde ise güvenli ... kullanamayacağına ilişkin her hangi bir tespit bulunmadığı,

sadece alkollü ... kullanmış olmasının trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyeti için yeterli olmadığı gözetilerek sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraatine ..." gerekçeleri ile sanık hakkında beraat kararı verildiği, verilen hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın alkolmetre ile yapılan ölçüm sonucuna göre 0,75 promil alkollü olduğuna dair 24/04/2017 tarihinde saat 06:14'te Turgutlu Devlet Hastanesinden alınan genel adli muayene raporu, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir.

4. Sanığın güncel adlî sicil kaydı ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24/09/2019 tarih ve 2018/1230 E. 2019/3521 K. sayılı kararında;

"...Olay günü saat 04:00 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki M TT 150 Almanya plakalı aracın Bozkır Mahallesisinden Güney Mahallesi istikametine doğru seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak yolun sağında bulunan dik araziye kayarak çam ağaçlarına çarpması şeklinde meydana gelen tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası sonrasında, kaza saatinden 2 saat 14 dakika sonra saat 06:14 sıralarında sanığın yapılan alkol ölçümünde 0,75 promil alkollü olduğunun tespit edildiği maddi olayda,

Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun vücuttaki alkol oranının 1 saatte 15-20 promil azalacağına ilişkin yerleşik bilimsel görüşü dikkate alındığında, sanığın tespit edilen alkol miktarının 2 saat 14 dakikada en az 37 promil azalmış olacağı, buna göre kazanın meydana geldiği saat itibarı ile sanığın en az 1,12 promil alkollü olduğunu kabul etmek gerektiği, buna göre sanığın 2918 sayılı yasanın 48/6. maddesi delaletiyle TCK'nın 179/3-2. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediğinin sabit olduğu,

öte yandan sanığın kazadan 2 saat 14 dakika sonra yapılan ölçümdeki gibi 0,75 promil alkollü olduğu kabul edilse ve ölçüm anına kadar promil miktarının azalması dikkate alınmasa bile, kaza tespit tutanağına göre tek taraflı trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu belirtilen sanığın 2918 sayılı yasanın 48/7. maddesi delaletiyle aynı suçu işlediğinin sabit olduğu ve sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar vermek gerektiği halde,

ilk derece mahkemesince yazılı gerekçelerle beraatına karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur..." gerekçeleri ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2018 tarih, 2017/281 esas, 2018/138 karar sayılı kararına konu hükmün kaldırılmasına ve sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 179. maddesinin 2-3. fıkralarında düzenlenen ''trafik güvenliğini tehlikeye sokma'' suçuna ilişkin olduğu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için TCK'nın 179. maddesinin 2. fıkrasında temel ceza miktarının ''üç aydan iki yıla kadar hapis cezası'' olarak belirlendiği.

5271 sayılı CMK'nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ''Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.'' şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan ''01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş,

hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de.

Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı ve 16.03.2021 tarihli 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas-2021/4 Karar sayılı iptal kararları ile ''...kovuşturma evresine geçilmiş..., ...hükme bağlanmış...'' ibarelerinin, aynı bentte yer alan ''...basit yargılama usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle;

Kovuşturma evresine geçilmiş veya hükme bağlanmış olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan kesinleşmiş hükümler haricindeki düzenlemelerin iptal edildiği anlaşıldığından.

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre;

''mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararlarının neticeleri itibariyle maddi ceza hukukuna ilişkin ve CMK'nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 7. maddesi ile CMK'nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle, sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, ''Basit Yargılama Usulü'' yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle,

hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık tarafından öne sürülen temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24/09/2019 tarih ve 2018/1230 E. 2019/3521 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,