Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/815 K.2025/3939

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, katılanlar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 25.02.2020 tarihli bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1,

53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan ... vekili, katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa az ceza verildiğine, sanığın olası kastla cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 02.12.20017 günü, saat 05:33 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın mevcut olduğu tek yönlü, üç şeritli düz, eğimsiz asfalt kuru zemin yolda, ölen sürücü ...'ın yönetimindeki plakasız motosiklet ile Bağdat caddesini takiben Kadıköy istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde,

orta şeritten sol şeride geçmek istediği sırada aynı yönde sol şeridi takiben seyretmekte olan kazadan 2 saat 20 dakika sonra yapılan ölçümde 0,94 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık sürücü ...'nın yönetimindeki... plaka sayılı otomobilin sağ ön kısmına kendi aracının sol yan kesimi ile çarpması sonucunda motosiklet sürücüsü ile motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın ölümleri ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki caddede seyir halindeyken hızını olay mahalli azami hız limitlerine göre ayarlamayıp yüksek hızla seyrettiği,

sol şeridi takiben olay yerine yaklaştığında ise ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan motosikletin varlığını dikkate almadığı, sol şeridin sağ kısımlarında seyretmekte olan bu motosikletin solundan geçmek istediğinde de motosiklete çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile iki kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğu ve kazadan 2 saat 20 dakika sonra yapılan ölçümde 0,94 promilli olduğunun tespiti ile kaza anında sanığın 100 promilin üzerinde alkollü olarak ve sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmalarında olay mahallinin meskun mahal

sınırları içerisinde olup azami hız sınırının 50 km/saat olduğu yerde hızının 100km/saatten fazla olduğuna ilişkin ikrarları ile şehir içi hız sınırlarının 2 katından fazla bir hızla seyir halinde iken kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,