Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/817 K.2025/5018

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı TCK 283/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı kararın bozulması istemine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; bilirkişi kusur raporuna itiraz edildiğine, sanıklar hakkında az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

10.03.2015 günü saat 21:00 sıralarında, gece vakti, aydınlatmanın mevcut olduğu, refüjle bölünmüş, tek yönlü, olay yeri hız limitinin 80 km/s olduğu yolda, sürücü ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile Denizli istikametinden Ankara istikametine seyrederek olay yeri ... önüne geldiğinde, seyir yönüne göre solundaki orta refüjden koşarak kaplamaya girip karşıya geçmek isteyen yaya ...’e aracının ön kısmı ile çarpması sonucu ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında olay anını gösteren video görüntülerini içerir CD incelendiğinde,

... plaka sayılı aracın hızını tespit edebilmek için radar hız tespit cihazı olan resmi ekip otosu ile mukayese kayıtlarının yapılarak belirlenen mesafeyi minibüsün 2 saniyede aldığı ve bu sırada hızının 106-108 km/s olduğunun belirlendiği,

02.04.2015 tarihli Bilirkişi Raporu’nda: yaya ..., KTK.68/1-b kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu, sürücü ... ise KTK.52/1-a kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 04.05.2015 tarihli adli raporunda: sürücü ...'in yönetimindeki araç ile seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, solundaki orta refüjden kontrolsüzce kaplamaya giren yayaya karşı tedbirde gecikerek aracının ön kısmı ile çarptığı olayda tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, dosya kapsamındaki bilirkişi rapor ve ek raporu ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi rapor ve ek raporuna göre sanık ...'in mahal şartlarına göre aracın hızını ayarlamamış olması kuralını ihlal ederek tali kusurlu olduğu ve sanık ... 'in azami 80 + 8 = 88 km/h hızla gidilmesi gereken yerde hem de görüş mesafesinin kısıtlı olduğu gece vakti 155-160 km/h bir hızla gitmesi dolayısıyla karşına herhangi bir tehlike çıktığı anda olayımızda olduğu gibi gerekli tedbirleri alamayacağını ve kazaya sebebiyet vereceğini ön görmesinin gerekmesi dolayısıyla üzerine atılı eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul

edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

1.Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,