İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8636 K.2024/5488

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin…

Esas2021/8636Karar2024/5488Tarih17 Ekim 2024Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/8636 E., 2024/5488 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2024
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2019/272 - 2019/684
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Beraat
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 06.08.2012 gün ve 725 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanında kalan Eski Kesmez Köyü sınırları içerisindeki sarnıcın toprak dolgu ile kapatılarak tahrip edildiği iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında, ... Yapım ortaklarından ... Global Lojistik Şirketi'nde yalnızca 17 gün prodüksiyon asistanı olarak çalıştığını, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu ile yapılan anlaşma uyarınca belgesel çekimi için İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünden genel bir izin alındığını, özel izinlerin ... Yapım tarafından alınması gerektiğini, bu izinlerin alınıp alınmadığını bilmediğini, şirketten ayrıldığını, tüm sorumluluğun ... Yapım'a ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince elde edilen kanıtlara göre, sanığın 22.07.2014 tarihinde Konya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'ne ... Yapım Prodüksiyon şirketinin yetkilisi sıfatıyla başvurmak suretiyle ... ilçesi, ... Mahallesi, ... bölgesinde film çekimi için izin talebinde bulunduğu ve Konya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün 22.07.2014 tarih, 22850611/154/2789 sayılı izni ve Valilik Makamının 22.07.2014 tarihli olur kararı ile ...

Yapım Prodüksiyon şirketine 15.07.2014 - 15.10.2014 tarihleri arasında genel çekim izni verildiği, alınan izinlerden sonra 1. derecede arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen ...Köyü yerleşim alanı sınırları içerisinde "Vahyin İzinde" isimli programın çekimlerinin yapıldığı,

çekimler sırasında tescil edilen sit alanı içerisinde kalan sarnıcın büyük ölçüde tahribata uğratıldığı ve üzerinin kapatıldığı bilirkişi raporu ile tespit edilmekle, sanığın şirket yetkilisi sıfatıyla işlem yapmak suretiyle suça konu sit alanı içerisinde kalan sarnıcın tahribine sebebiyet verme şeklindeki eyleminin 2863 sayılı kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın savunmalarında ısrarla suçlamayı kabul etmediği, dosyada sanık aleyhine tek belgenin, suç yerini kapsamayan genel mahiyetteki bir başvuru formu olduğu, sanık bu belgeyi yapım şirketi yetkilisi sıfatı ile imzalamış ise de şirketle irtibatı ve görev süresi ile görevinin kapsamı - şirketteki sorumluğunun kesin olarak ispatlanmadığı, öte yandan şirket adına sözleşme yapan, işçi ödemelerinde bulunan, daha sonraki izinleri alan, çekimleri yapan, medyada bu sıfatla beyanda bulunup il potokolündeki görevlileri suça konu yerde ağırlayıp onları bilgilendiren kişinin sanık olmadığı,

buna itibarla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine mahkumiyetine karar verilmesini gerektirir seviyede, her türlü şüpheden uzak, kesin, net ve tam bir vicdani kanaat getirir delil elde edilmediğinden bahisle ve şüpheden sanık faydalanır kaidesi gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği, bu sebeple ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı bulunduğu gerekçesi ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanığın aşamalardaki savunması, dosya kapsamında mevcut tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, ... Yapım Şirketinin yetkilisi olan ... hakkında dava açılması sağlandıktan sonra sanık ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/8636, K. 2024/5488, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe Ve Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/8636
Karar No
2024/5488
Tarih
17 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8641 K.2024/5270
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8644 K.2024/5028
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8662 K.2024/5029
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8663 K.2024/9234
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8677 K.2024/5030
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8681 K.2024/5031

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.