Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9562 K.2025/6414

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63.maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 2 yıl geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; kusura,eksik incelemeye ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanık sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile saat 18.30 sıralarında ................'e bağlı .....................Tekstil fabrikası istikametinden D-100 Devlet Karayolu istikametine seyir halinde iken sağa manevralar ile 3 şeritli olan D-100 karayolunun en sağ şeridine ilerleyerek ..........istikametine dönmek ve İmteks döner kavşağı adası içerisine girmek için sola manevralar ile kontrolsüz olarak dönüş yaptığı sırada kendisine göre solundan Düzce Merkez'e

bağlı ................-100 Karayolunu takiben 3 şeritli olan yolun en sol orta refüj kenarındaki şeridinden hızını azaltmadan seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 34 KN 8444 plaka sayılı motosikletinin ön kısmı ile çarpması neticesinde motosiklet sürücüsü ve motosikletteki yolcunun öldüğü olayda; trafik bilirkişi raporuna göre

sanık ...'in tali yoldan gelerek, ana yoldan gelen araçların geçişini beklemek ve ilk geçiş hakkını bu araçlara vermek zorunda olduğu ancak yolun sağ şeridine yanaşarak sola kontrolsüz manevralar ile beklemeden devam ettiği, bu nedenle kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, sanığın geldiği istikamette kavşak çıkışında durarak anayoldan geçen araçların hız ve mesafesini göz önüne alarak döneceği şeride yerleşmek zorunda olduğu, iki şeridi birden kullanmasının yasak olduğu, bu nedenle sola dönüş kurallarını riayet etmediği, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak suretiyle

asli olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekil tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,