Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9678 K.2025/6611

beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle CMK'nın 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanığın kusuru olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine ve ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 14.11.2016 günü saat: 09:10 sıralarında Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ........................ plakalı otomobili ile ...

Bulvarı istikametinden ...................Kavşağı istikametine demir halatlı bariyerlerle yaya geçişine kapalı yolda sol şeritte seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre yolun sağından soluna doğru orta şeritteki aracın önünden koşarak geçiş yapan yayaya sağ ön kısmıyla çarpması sonucu yayanın öldüğü, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporlarına göre;

sanık, sevk ve idaresindeki otomobil ile bariyer bulunan yaya geçişine kapalı olan yolda sol şeritte seyrini sürdürürken aynı istikamette orta şeritte seyreden bir aracın önünden geçerek yolun karşına geçmek isteyen müteveffa yayaya çarptığı olayda kazanın oluş şekli dikkate alındığında sanığa atfı kabil kusur bulunmadığı sonucuna varıldığı,

mahkemece ODTÜ bilirkişi heyetinden alınan raporda ise çok şeritli ve fiziki bariyerler ile yaya geçişine kapalı yolda, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayanın asli, tünelden çıktığı esnada, ortaya çıkabilecek tehlikelere karşı görüş, trafik ve yol durumuna göre hızını ayarlamayan sanık sürücünün tali kusurlu olduğu belirtilmiş olup.

Yerel Mahkeme tarafından ODTÜ heyet raporuna üstünlük tanınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kanıtların ve bilirkişi raporlarının yeniden değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenebilmesi yönünden duruşmalı inceleme yapılması gerektiğine karar verilerek yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde; ölen yayanın fiziki engellerle geçişe kapalı olan alandan ve tünelden çıkan araçların kendisini ancak 11 metrede görebileceği görüş alanında yolun karşısına geçmek istemekle özen yükümlülüğünü yerine getirmeyip, araç sürücüsünü de olayın içerisine çekerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,

sürücü sanık ...'in ise orta şeritte ilerleyen kamyonetin 5-6 metre sağ önde olması ve sağındaki görüş alanını kapatması nedeniyle tünel çıkışı 11 metrelik görüş alanının 5 metreye düşmesi sonucu yayaya çarpmaya engel olamadığından kusuru bulunmadığı kabul edilmekle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış ve sanığın taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,