Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9719 K.2025/6802

beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili ve bölge adliye Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece katılan sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1,22/3,62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Bölge adliye Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; maktülün sanıktan temin ettiği uyuşturucu maddeyi kullandıktan sonra oluşan komplikasyonlar sonucu vefat ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hakkında beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde ......... ile arkadaşı olan tanık ...'ın kullandığı araçla yanlarında sanık ... ile birlikte tanık ...n beyanına göre "uyuşturucu almak için olay günü Tatvan ilçesine gittikleri, sanık ... ve...'ın araçtan dışarı çıkıp az uzağa doğru yürüdükleri, arkasından arabaya geri döndükleri,... ve ... ile birlikte çöplüğe doğru hareket ettikleri, ...ın çöplükte enjektör ile eroin kullandığı, akabinde bayıldığı,

sanık ...'ın öleni hastaneye götürmek yerine, başlarının belaya gireceğini düşünerek 1-2 saat gezdir, kendine gelir dediği, daha sonra sanık ...'ı evine bıraktığı, ...'ın aracı ile bayılmış olan ........ saat 24:00 sıralarında Bitlis iline getirdiği ve telefonla aradığı arkadaşı olan tanık ...'la buluşarak birlikte saat 00:30 sıralarında ...ı metruk bir eve götürdükleri, burada ...ın kendisine gelmesi için dilinin altına limontuzu koydukları, kendisine gelmeyen ... babasına da haber vererek saat 08:30 sıralarında hastaneye götürdükleri, ...ın hastaneye getirildiğinde uyuşturucu madde zehirlenmesi sonucu öldüğünün tespit edildiği olayda,

sanık ...'tan aldığı uyuşturucu maddeyi kullanan maktül ...'ın uyuşturucu madde alımı sonucu gelişen komplikasyonlar sonucu vefat ettiği olayda, sanık ...'ın kastı bulunmasa da uyuşturucu maddeyi en nihayetinde ölen ...'a temin etmek suretiyle ölüme taksirli hareketi sonucu sebebiyet verdiği, bu bağlamda ...ın vefat etmesi olayı ile sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi ölene temin etmesi ve içmesini sağlaması arasında nedensellik bağının bulunduğu anlaşılmakla sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

2. Bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın ölene uyuşturucu madde temin etmesi eyleminin sübutu halinde TCK'nun 188. maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceği, taksirle ölüme neden olma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 223/(2-a) maddesi gereğince taksirle ölüme neden olma suçundan sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Olay tarihinde ... ile arkadaşı olan tanık ...'ın kullandığı araçla yanlarında sanık ... ile birlikte tanık ...ın beyanına göre "uyuşturucu almak için olay günü Tatvan ilçesine gittikleri, sanık ... ve ...'ın araçtan dışarı çıkıp az uzağa doğru yürüdükleri, arkasından arabaya geri döndükleri,... ve ...ile birlikte çöplüğe doğru hareket ettikleri, ...'ın çöplükte enjektör ile eroin kullandığı, akabinde bayıldığı, sanık ...'ın öleni hastaneye götürmek yerine, başlarının belaya gireceğini düşünerek 1-2 saat gezdir, kendine gelir dediği,

daha sonra sanık ...' evine bıraktığı, ...ın aracı ile bayılmış olan ...'ı saat 24:00 sıralarında Bitlis iline getirdiği ve telefonla aradığı arkadaşı olan tanık ...'la buluşarak birlikte saat 00:30 sıralarında ...'ı metruk bir eve götürdükleri, burada ...'ın kendisine gelmesi için dilinin altına limontuzu koydukları, kendisine gelmeyen ...'ı babasına da haber vererek saat 08:30 sıralarında hastaneye götürdükleri, ...'ın hastaneye getirildiğinde uyuşturucu madde zehirlenmesi sonucu öldüğünün tespit edildiği olayda,

arkadaşı olan ve uyuşturucu kullanması nedeniyle kendini idare edemeyecek durumda bulunan öleni en yakın sağlık kuruluşuna götürmediği gibi ilgili makamlara da hemen haber vermeyen sanığın eyleminin TCK'nın 98/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,