Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9735 K.2025/5662

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin yaptığı duruşmalı inceleme talebinin; 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, müştekilere kaza ertesi acil giderlerinde kullanılmak üzere nakdi tazminata mahsus olmak üzere kısmi tazminat ödemesinde bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece bu husus gözardı edilerek teşdiden hüküm kurulduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına ve artırım oranına, sürücü belgesinin geri alınmasına, öncelikle sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi kanaatte olunması halinde ceza tayininde arttırım oranlarının uygulanmamasına, uygulanacak ise asgari hadden uygulanmasına ve lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi talebine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanık hakkında olası kast halinin varlığı kabul edilerek hüküm kurulması ve ceza tayinine gidilmesi gerektiğine, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, sanığın olayın hemen ardından katılanların bilgisi ve izni olmaksızın PTT yoluyla 1.000 TL tutarda ücret yatırarak katılanlarda kaza nedeniyle meydana gelen zararları giderdiğine yönelik beyan ve savunmalarına kesinlikle itibar edilememesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 19:40 sıralarında doktor raporuna göre 2,14 promil alkollü vaziyette olan sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın olduğu bölünmüş tek yönlü yolda seyri sırasında, olay mahalli ışıklı kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde,

seyir yönüne yanan kırmızı ışıkta kavşağa girip sağından gelen bölünmüş yolda seyreden ve seyir yönüne yanan yeşil ışkta kavşağa giren ...'un sevk ve idaresindeki otobüsün ön kendi aracının sağ yan arka kısımları ile kavşak içinde çarpışmaları akabinde çarpışmanın etkisiyle savrularak yaya geçidinden yolun karşı tarafına geçmek üzere refüjde bulunan yayalar ..., ... ve ... 'na çarpması sonucu, ...'ın öldüğü, katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, katılan ... 'nun ise vücudunda 2.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

Mahkemece sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş ve taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak temel cezanın suçun işleniş şekli, kusurunun ağırlığı, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri, hak ve nasafet kuralları ile emsal uygulamalar uyarınca alt sınırdan makul ve makbul oranda uzaklaşılarak takdir ve tayini gerekirken,

temel cezanın 6 yıl hapis olarak belirlenmesi sureti ile yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında bir miktar fazla cezaya hükmolunması ve atılı suçtan dolayı sonuç olarak 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesinde yer alan sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin güvenlik tedbirinin de, aynı yasanın 3/1. maddesi gereğince işlediği fiilin ağırlığı ile orantılı olacak, hak ve nasafet kurallarını gözetir şekilde uygulanması gerekirken,

sanığın sürücü belgesinin hükmolunan ceza ile orantısız olacak biçimde ve 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,