Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1781 K.2023/678

Mahkemece bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Davacı vekili 12.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve uyuşturucu madde suçlarından beraatine karar verilen ceza dava dosyası kapsamında 02.12.2008 tarihinde gözaltına alınmış, 04.12.2008 tarihinde tutuklanmış, 08.10.2009 tarihinde tahliye edilmiştir. Haksız tutuklama sebebiyle 50.000,00 TL maddi, 450.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

2. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

3. ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/48 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 8.508,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

4. ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/48 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararının davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2019 tarihli ve 2019/121 Esas, 2019/4305 Karar sayılı ilâmı ile; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas, 2014/145 sayılı beraat kararının içeriğine göre davacı hakkında tutuklandığı suç olan suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesi ile görevli ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/127 Esas sayılı ceza dava dosyasında beraat kararı verildiğinin anlaşıldığı dikkate alınarak, verilen beraat kararının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş olması halinde hangi tarihte kesinleştiği, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının gözaltına alınıp alınmadığı,

gözaltına alınmış olması halinde hangi suç ya da suçlardan gözaltına alındığı araştırılıp bahse konu beraat kararı ile gözaltına ilişkin tüm belge, tutanak ve müzekkerelerin onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak davacının gözaltına alınıp tutuklanması nedenine dayalı tazminat davasının şartlarının değerlendirilmesi gerektiği, kabule göre de; davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/207 Esas, 2009/523 Karar sayılı ceza dava dosyasındaki mahkumiyetinden mahsubuna karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin fiilen mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş olması halinde ne kadarının mahsup edildiği hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulup, gözaltında ve tutuklu kalınan sürelerin tamamının mahsup edildiğinin tespit edilmesi halinde davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması,

bir kısmının mahsup edildiğinin tespiti halinde ise mahsup edilmeyen kısmına ilişkin olarak maddi ve manevi zarar dikkate alınıp, mahsup edilen kısım için ise makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, cezaevi harcamalarının maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi, ''12/02/2015'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında ''27/02/2015'' olarak yazılması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

6. ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2019/213 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 7.800,00 TL maddi, 9.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

7. ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2019/213 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararının davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.10.2021 tarihli ve 2020/2186 Esas, 2021/7022 Karar sayılı ilâmı ile; dosya kapsamında yer alan evraka göre davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan göz altına alındığı ve tutuklandığı, üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan yapılan yargılama sonunda ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2010 tarih, 2009/127 Esas, 2010/266 Karar sayılı kararı ile beraatine karar verildiği ve beraat kararının 13.01.2011 tarihinde kesinleştiği, davacının tutuklandığı tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasına göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin en geç karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda davacının dava açma süresini geçirdiği, tazminat talebinin dayanağı olan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas, 2014/145 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının beraat ettiği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise göz altında kalmadığı ve tutuklanmadığı dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. Hukukî Süreç başlığı altında (7) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

9. ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/320 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

10. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.04.2022 tarihli ve 2022/47874 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz isteği; davacının beraatine karar verilen dava dosyalarının birbiriyle bağlantılı olması ve aynı soruşturma kapsamında açılan davalar olması sebebiyle tazminat davasının süresinde açıldığına, ilişkindir.

III. DAVA KONUSU

Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü

Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas, 2014/145 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan gözaltında ve tutuklulukta kalmadığı, davacının ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/127 Esas, 2010/266 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında 02/12/2008 - 08/10/2009 tarihleri arasında 310 gün gözaltında ve tutuklulukta kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 13.01.2011 tarihinde kesinleştiği; dosya kapsamında yer alan evraklara göre, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan göz altına alındığı ve tutuklandığı, üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan yapılan yargılama sonunda ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2010 tarih, 2009/127 - 2010/266 sayılı kararı ile beraatine karar verildiği ve beraat kararının 13.01.2011 tarihinde kesinleştiği, davacının tutuklandığı tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142 inci maddesinin birinci fıkrasına göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin en geç karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda davacının dava açma süresini geçirdiği, tazminat talebinin dayanağı olan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas, 2014/145 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının beraat ettiği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise gözaltında kalmadığı ve tutuklanmadığı dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Davacının tazminata esas dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas, 2014/145 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan gözaltında ve tutuklulukta kalmadığı, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/127 Esas, 2010/266 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 02/12/2008 - 08/10/2009 tarihleri arasında 310 gün gözaltında ve tutuklulukta kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 13.01.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'a tabi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin temyiz isteği yönünden;

Dosya kapsamında yer alan evraklara göre, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan göz altına alındığı ve tutuklandığı, üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan yapılan yargılama sonunda ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2010 tarih, 2009/127 - 2010/266 sayılı kararı ile beraatine karar verildiği ve beraat kararının 13.01.2011 tarihinde kesinleştiği, davacının tutuklandığı tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142 inci maddesinin birinci fıkrasına göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin en geç karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda davacının dava açma süresini geçirdiği, tazminat talebinin dayanağı olan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/44 Esas, 2014/145 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının beraat ettiği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise gözaltında kalmadığı ve tutuklanmadığı dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... (...) Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/320 Esas, 2021/382 Karar sayılı kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesi neticesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,