Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2023 K.2022/9324

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, sanık ...’ün mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar ile sanıklar ... ve ...‘in mahkumiyetine ilişkin hükümlerin ortadan kaldırılarak, sanıklar ... ve ...’in beraatlerine ilişkin verilen karar, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, şikayetçi ... ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında verilen, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince, sanık ...’ün taksirle öldürme suçundan TCK’nın 85/2, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince 18200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, istinaf mahkemesince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-c maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen;

seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında,hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusu sonucu verilen kararın kesin olması, temyizinin mümkün olmaması nedeniyle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak REDDİNE.

5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;

2.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan ... ve şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Katılan ve şikayetçi vekilinin yokluğunda verilen ... Bölge Adliye Mahkemesinin 01/12/2020 tarihli ve 2019/598 Esas, 2020/1700 Karar sayılı hükmünün, katılan vekiline 02.01.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, katılan vekilinin de hükmü 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük süre geçtikten sonra 19.01.2021 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE; dosyanın gereği için ... Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;

3.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre, uçak bakım şirketinde çalışan sanık ...’ün, şirket tarafından teşhir uçaklarına boya yapmak üzere görevlendirilen işçiler ve bakım müdürü sanık ... ile birlikte, yolcu koltuklarının on tanesi sökülerek arka kısmına yaklaşık 200 kilo, içinde boya tiner bulunan yaklaşık 500 kutu boya ve çeşitli malzemeler istiflenmiş olan idaresindeki minibüsle gece vakti, aydınlatmasız, meskun mahal dışında, bölünmüş karayolunda seyir halindeyken,

seyir şeridi üzerinde bulunan ve hangi araçtan düştüğü belirlenemeyen stepne lastiğe çarpmamak için direksiyon manevrası yaptığı sırada hakimiyetini kaybederek kendisinden hemen önce lastiğe çarparak aracının hasar durumuna bakmak için sağ emniyet şeridinde aracını durdurmuş olan park halindeki kamyonun arka sağ köşe kısımlarına da çarparak yol dışına doğru takla atması sonucu minibüste bulunan ...’ın trafik kazası ile husülü mümkün genel beden travmasına bağlı etraf kemik kırıkları ile mütefarik beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü,

katılan ...’ün hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanık ...’in bakım müdürü, sanık ...’nin tesis müdürü olduğu olayda, Mahkemece, aracın bir kısım koltuklarının sökülmesi ve yerlerine boya ile diğer malzemelerin yüklenmesi şeklinde sanıklara izafe edilen davranış ile kaza arasında illiyet bağının bulunduğuna ve hususun kazaya neden olduğuna dair somut delil ya da tespit bulunmadığı,

bilirkişi raporlarında belirtilen ve KTK’nın 30. maddesine aykırı (Araçların, esasları yönetmelikte belirtilen şekilde ve tarzda teknik şartlara uygun durumda bulundurulması zorunludur.) davranışlarının kazaya neden olduğuna ve yaralanmaları arttırdığına dair herhangi bir somut delilin de bulunmadığı,

bu hali ile sanıklara izafe edilen ihmali davranış ile kaza ve sonuç arasında illiyet bağı bulunmamasına rağmen sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetleri yönünde karar tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin sanıkların kusurlu olduğuna, kararın hatalı olduğuna,

eylemleri ile kazanın neticeleri arasında illiyet bağı bulunduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 01/12/2020 tarih, 2019/598 Esas, 2020/1700 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.