Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2194 K.2023/1758

Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Davacı vekili 19.11.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin suç işlemek için örgüt kurmak, örgüt kapsamında ihalelere fesat karıştırmak, rüşvet almak, suçtan kaynaklanan mal varlıklarını aklamak suçlarından 18.10.2007 tarihinde gözaltına alındığını, 22.10.2007 tarihinde tutuklandığını, 16.06.2008 tarihli edildiğini, yapılan yargılama neticesinde atılı suçlardan beraat ettiğini, haksız yere 8 ay tutuklu kaldığı belirterek 68.000 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminatın haksız tutuklamanın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini" talep etmiştir.

2. Davalı vekili 29.12.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "davanın süresinde açılmadığını, tazminat talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının yüksek olduğunu, davanın reddi gerektiğini" beyan etmiştir. 3. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/447 Esas, 2015/273 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. 4. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/447 Esas, 2015/273 Karar sayılı kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 08.10.2018 tarihli ve 2018/3980 Esas, 2018/9350 Karar sayılı ilâmıyla. "Davacının üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma, malvarlığı değerlerini aklama, Bozüyük Loop Hattı ihalesi ile ilgili olarak rüşvet ve ihaleye fesat karıştırma, ... – ...

Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak rüşvet suçlarından beraatine, ... – ...

Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan ise neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek ve davacı ile ilgili olarak düzenlenen gözaltı tutanağı, sorgu zaptı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere, belge ve kararların onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak, davacının hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı, tek tutuklama müzekkeresi mi yoksa her suç için ayrı tutuklama müzekkeresi mi düzenlendiği,

hangi suç ya da suçlardan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edildiği belirlenip davacı hakkında verilen beraat kararları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, kesinleşmiş olması halinde bozma ilamı sonrası geçecek süre de dikkate alınarak ...–...

Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda belirtilen 5 yıllık denetim süresinin sonunda düşme ya da hükmün açıklanmasına karar verilip verilmediği ve verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp belirtilen hususların sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. 6. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2019/14 Esas 2021/508 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.04.2022 tarihli, davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın reddi kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVA KONUSU

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/213 esas sayılı dosyasında davacı ... hakkında 22.10.2007 tarihinde suç işlemek için örgüt oluşturmak, örgüt kapsamında ihalelere fesat karıştırmak, rüşvet almak, suçtan kaynaklanan mal varlıklarını aklamak suçlarından tek bir tutuklama müzekkeresi düzenlendiği 16.06.2008 tarihli duruşmada tahliyesine karar verildiği, yargılama neticesinde davacı hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırma ve HAGB kararı verildiği,

bu kararın üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiği için 22.01.2021 tarihinde düşme kararı verildiği anlaşılmakla her ne kadar davacının haksız olarak gözaltı ve tutuklu kaldığı sürelere ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmışsa da davacı hakkında verilen 10 ay hapis cezası için HAGB kararı verildiği ve 5 yıllık denetim süresi sonrasında davacı hakkında verilen hükmün düşmesi kararı verildiği anlaşıldığından maddi ve manevi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/420 Esas, 2013/360 Karar (Kapatılan ...

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/113 Esas - 2013/157 Karar) sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek için örgüt oluşturmak, örgüt kapsamında ihalelere fesat karıştırmak, rüşvet almak, suçtan kaynaklanan mal varlıklarını aklamak suçlarında 19.10.2007 - 16.06.2008 tarihleri arasında 7 ay 27 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma, malvarlığı değerlerini aklama, Bozüyük Loop Hattı ihalesi ile ilgili olarak rüşvet ve ihaleye fesat karıştırma, ... – ...

Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak rüşvet suçlarından beraatine, ... – ...

Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan ise neticesi itibariyle 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat hükümlerinin 07.02.2014 tarihinde , hükmün açıklanamasının geri bırakılması kararının 12.02.2014 tarihinde kesinleştiği, gözaltı/tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.

Davacı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İlk derece mahkemesi kararının Dairemizce bozulması üzerine mahkemesince bozma ilamına uyulmak suretiyle ilgili araştırmaların yapıldığı, davacı hakkında ...

7. Sulh Ceza Hakimliğinin 22.10.2007 tarihli 2007/1459 sorgu numaralı kararıyla davacının suç işlemek için örgüt oluşturmak, örgüt kapsamında ihalelere fesat karıştırmak, rüşvet almak, suçtan kaynaklanan mal varlıklarını aklamak suçlarından tutuklanmasına karar verilerek atılı suçlardan tek tutuklama müzekkeresi düzenlendiği, ...

Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 18.06.2008 tarihi yazı cevabına göre davacının yukarıda belirtilen suçlardan verilen tutuklama müzekkeresinin 22.10.2007- 16.06.2008 tarihleri arasında infaz edildiği anlaşılmıştır. Davacı hakkında yapılan yargılama sonunda davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma, malvarlığı değerlerini aklama, Bozüyük Loop Hattı ihalesi ile ilgili olarak rüşvet ve ihaleye fesat karıştırma, ...–...

Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak rüşvet suçlarından beraatine, ...–... Doğalgaz Boru Hattı ihalesi ile ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan ise neticesi itibariyle 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat hükümlerinin 07.02.2014 tarihinde, hükmün açıklanamasının geri bırakılması kararının 12.02.2014 tarihinde kesinleştiği, ...

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2021 ek karar tarihli 2008/420 Esas 2013/360 Karar sayılı kararıyla davacı sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin dolduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemediği anlaşıldığından CMK'nın 231 inci maddesinin 10 uncu fıkrası gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılması suretiyle sanık hakkında davanın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı Kanun'un "tazminat isteyemeyecek kişiler" başlıklı 144 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi şöyledir: "... (c) Genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülenler." Somut olay değerlendirildiğinde;

davacı hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan düşme kararı verilmiş ise de, yukarıda belirtilen madde hükmü gereğince infaz edilen sürenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyadaki ceza miktarından fazla olduğunun tespiti halinde davacının cezaevinde fazladan kaldığı süreler bakımından tazminata hak kazanabileceği dikkate alındığında; davacının ihaleye fesat karıştırmak suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, gözaltı/tutuklu kaldığı sürenin ise 7 ay 27 gün olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 144 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince tazminat hakkının bulunmadığı anlaşılmakla;

maddi ve manevi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR