Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2211 K.2022/5643

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık sürücünün sevk ve idaresindeki minibüs ile gece vakti aydınlatmanın bulunduğu meskun mahalde seyir halindeyken kurallara aykırı olarak tek yönlü yolda sola manevra ile ters yöne girerek normal şekilde şeridinde seyir halinde olan sürücü ...’ın idaresindeki motosiklete çarpması sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan ...’nin yaşam fonksiyonlarının Ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşmasına,

...’ın ise her ne kadar Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen raporda; vücudunda tıbbi tedavi gerektirecek lezyon tarif edilmediği belirtilmiş ise de yapılan muayenesinde baş ve boyunda ağrı olduğunun belirtildiği,

katılanın da alınan beyanında olay nedeniyle yaralandığını belirttiği, bu nedenle sanığın tamamen kusurlu olarak iki kişinin yaralanmasına neden olduğu olayda, Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın asli kusurlu olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2016 tarih, 2014/82 Esas, 2016/138 Karar sayılı sanığın TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 50/6, 53/6. maddeleri gereğince neticeten 3000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve belirtilen cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, bozma ilamına uyularak verilen TCK’nın 89/4, 22/3, 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezasının,

kazanılmış hak nedeniyle 5 ay hapis cezası üzerinden adli para cezasına çevrilerek sanığın neticeten 3000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,

aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasında yer alan “Mahkememizin 2014/82 Esas sayılı dosyasında verilen karar sadece sanık tarafından temyiz edildiğinden sanığın kazanılmış hakkı korunarak 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanık hakkında verilen cezada kanuni ya da takdiri başkaca arttırım ya da indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına, Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezasının miktarı, sanığın kişilik özellikleri,

suçun işleniş şekli ve fiilin özellikleri,dosyaya yansıyan ve yargılamadaki hal ve hareketleri ve sanığın sosyal ekonomik durumu,sanığın kişiliği ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.’nun 50/1a maddesi gereği takdiren 150 TAM GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE, Sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK.’nun 52/2 maddesi gereği beher günlüğü taktiren 20 TL hesap edilmek suretiyle sanığın neticeten 3000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” şeklindeki bendlerin hükümden çıkartılması ve yerine“ Sanık hakkında verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının,

sanığın dosyaya yansıyan ve yargılamadaki hal ve hareketleri, sosyal ve ekonomik durumu, kişiliği ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 200 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesine göre günlüğü takdiren 20TL den paraya çevrilerek 4000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2016 tarih, 2014/82 Esas, 2016/138 Karar sayılı hükmünün sadece sanık müdafii tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak,

sanık hakkındaki 3000 adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün İNFAZ AŞAMASINDA GÖZETİLMESİNE” cümlelerinin eklenmesi ve hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin dokuzuncu bendinde yer alan “3000TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “4000TL” yazılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA.