Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2708 K.2024/3149

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22824 Soruşturma numaralı dosyasında verilen ek takipsizlik kararına karşı müşteki Kurum tarafından itiraz ediliği, itiraz hakkında henüz bir karar verilmediği,

bu itibarla davanın CMK'nın 142/1. maddesi gereğince süresinde açılmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince itirazın incelendiği Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliği'ne yazılan müzekkere cevabından itiraz hakkında henüz karar verilmediğinin anlaşılması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; usul ekonomisi gereğince itiraz sonucunun beklenilmesi gerektiğine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine, istinaf kararının yeterli gerekçeyi içermediğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/22824 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında; davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçu bakımından 30.07.2019 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, karara karşı müşteki Kurum tarafından itiraz edilmesi üzerinde itiraz incelemesinin Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2020/2042 D.

İş sayılı dosyası üzerinden yapıldığı ancak itiraz hakkında henüz bir karar verilmediği, ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar henüz kesinleşmediğinden gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde davanın açılmadığı, bu itibarla kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Her ne kadar davacı hakkında verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı müşteki Kurum tarafından yapılan itiraz üzerine itiraz incelemesinin neticelenmediği, bu itibarla kovuşturmaya yer olmadığı kararının henüz kesinleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; temyiz aşamasında UYAP üzerinden yapılan incelemede söz konusu itirazın Antalya 6. Sulh Ceza Hakimliği'nin 10.03.2021 tarihli ve 2020/2042 Değişik iş numaralı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği, bu şekilde anılan kararın kesinleştiği anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Y.İşl.Md.