Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/2982 E. , 2024/2750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2218 E., 2021/743 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ: 07/08/2019 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/2982 E. , 2024/2750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2218 E., 2021/743 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ: 07/08/2019 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 60.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, kararın gerekçeli olmadığına, duruşmalı inceleme ve tazminata ilişkin taleplerinin değerlendirilmediğine, davanın kabulü gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/600 Esas ve 2018/572 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 01.03. 2018-12.11.2018 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, davacı hakkında Yalova Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verildiği, istinaf kanun yolu incelemesinde ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesi tarafından verilen 15.05.2019 tarih ve 2018/25000 esas, 2019/1145 karar sayılı karar ile sanığın eylemlerinin rızaen cinsel ilişkide bulunma ve alıkoyma suçunu oluşturduğu, 6 aylık şikayet süresi geçtikten sonra şikayetin yapılmış olması nedeniyle, sanık hakkındaki davaların düşmesine karar verildiği, hakkındaki kamu davası düşürülen kişilerin tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle CMK'nın 144/1-c maddesi gereğince açılan davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nın 144/1-c maddesinde genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülen kişilerin tazminat isteyemeyeceğinin belirtildiği, tazminat istemeyecek hallerin belirlenmesine ilişkin nedenlerin niteliği dikkate alındığında, bu hallerin, suçun işlenmesi sonrası değişen taraf iradelerine ya da devletin tasarruflarına dayalı olarak, sanığa ceza verilmemesini öngören kurumlar olduğu, Somut olayda davacının, tazminata konu ceza yargılamasındaki eyleminin rızaen cinsel ilişkide bulunma suçuna dönüştüğü ve bu suça ilişkin şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, mağdurun 6 aylık yasal süre içerisinde şikayet hakkını kullanmaması nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla; davacı lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.