Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3142 K.2026/1160

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteminin; kusurun net olarak tespit edilemediğine, keşif yapılması gerektiğine açıklanan nedenler ile sanık hakkında beraat kararının verilmesini, aksi görüş halinde bilinçsiz taksirle birden fazla kişinin ölmesine neden olma hükümlerine göre değerlendirilerek ve lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; asli ve tam kusurlu olan sanık hakkında tayin edilen cezanın az olduğuna, cezanın üst sınırdan verilerek bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 02/05/2019 günü saat 19:00 sıralarında , yerleşim yeri dışında, 7,00 metre genişliğinde, iki şeritli, iki yönlü, yatay güzergahın düz, düşey güzergahın tepe üstü, zeminin kuru, havanın bulutlu görüşün açık olduğu, olay yerindeki azami hız limitinin 90 km/h olduğu,

orta şerit çizgisinin sürekli yapılarak sollama yasağının bulunduğu olay yeri olan yolda, sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halindeyken sollama yasağının bulunduğu yerde ...'ın sevk ve idaresinde olan aracını sollamak isterken, karşı istikametten gelen ...'in sevk ve idaresindeki aracı farketmesi üzerine tekrar şeridine girerken ...'ın aracına sol arka tarafından çarparak aracın havalandığı, karşı şeritten gelen ...'in kullandığı aracın üstüne düştüğü, üstüne düşmesi nedeniyle, aracın ezilerek sürücüsü ... ve ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesinin 27/05/2019 tarihli adli raporunda; sürücü ...'in sevk ve idresindeki ... plaka sayılı otomobili ile sollama yasağının bulunduğu yerde karşı istikametten seyreden araç trafiğini gerekli ve yeterli şeklide kontrol etmeden önünde aynı istikamette seyreden aracı sollamak istediği esnada karşı istikametten geldiğini gördüğü araç nedeniyle tekrardan sağa doğrultu değiştirdiği ve önünde seyreden araca çarparak havalandığı, karşı istikametten seyreden aracın üzerine düştüğü kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı asli kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın asli ve tam kusurlu olması, iki kişinin ölümüne sebebiyet vermesi nazara alınarak alt hadden daha fazla uzaklaşması ve bilinçli taksir nedeniyle cezadan artırım yapılması gerektiği gerekçesiyle sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi