Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3559 K.2026/3710

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kısa ve içeriksiz gerekçe ile istinaf talebinin reddine karar verilmesinin açıkça hukuka ve usule aykırı olduğuna, 12.10.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana geldiği yol kısmının bakım ve işletmesinden sorumlu kuruluşun alt düzeyde tali kusuru olduğuna, olay yerindeki düzensiz dağılmış ve değişken kalınlıklı gevşek malzemenin aracın yola dengeli tutunmasında tekerlekler arası istenmeyen farklar oluşturduğu ve bu nedenle aracın kontrolünde zafiyet oluşturduğuna,adli tıp raporunun ayrıntılı inceleme yapılmadan düzenlendiğine, karayolları yol kısmının bakım ve işletmesinden sorumlu ...

Yol ve Asfalt İlçe ... olarak görev yapan sanık ...'nın kusuru olduğuna, beraat kararının usûl ve Kanuna aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... yol ve asfalt ilçe ... olarak görev yapan sanık ...'nın bakım ve işletmesinden sorumlu olduğu ... ... köy yolunda, 05.04.2015 tarihinde, gündüz vakti saat 11.25 sıralarında, azami hız limitinin 30 km/s olduğu meskun mahal dışında, katılan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile aracın içinde toplam altı yolcu olduğu halde iki yönlü, asfalt kaplama, yol çalışması bulunmayan yolda seyir halindeyken,

sola tehlikeli devamlı viraj ve 30 km azami hız levhalarını 91 metre, sola tehlikeli viraj yön levhasını 48 metre geçtikten sonra geldiği virajlı yol bölümünde, viraja hızlı girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yol üzerinde bulunan mucurlu alanda aracını kaydırarak sağdan yol dışı kalıp taklalar atıp yol kenarındaki tarlaya savrulması sonucu gerçekleşen trafik kazasında araç içinde yolcu olan ... ... ...'ın öldüğü, bir kişinin kemik kırığı oluşacak, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, bir kişinin yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde yaralandığı, ...

Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen rapor doğrultusunda katılan sürücünün yola gereken dikkati vermemesi, trafik işaret ve levhalarına dikkat etmemesi, hızını yol durumuna göre ayarlamaması, direksiyon hakimiyetine ve aracını kaplama üzerinde tutmaya özen göstermemesi nedenleriyle 30 km/hız limiti olan viraja yüksek hızla yaklaşarak hızına bağlı olarak yol dışı kalıp hız ve hatalı doğrultu değiştirme manevrası sonucu neden olduğu olayda asli ve tam kusurlu olduğu, olay tarihinde ...

Yol ve Asfalt İlçe ... olarak görev yapan sanık ...'nın ise olayda etkenlik arzedecek bir işaretleme eksikliği, ya da yol bozukluğu görülmediğinden herhangi bir kusurunun bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara