Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3618 K.2022/9271

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.Olay tarihinde ...

4. Asliye Mahkemesine ifade vermek için gelen davacının işlemleri sırasında hakkında 4 farklı yakalama kararı bulunduğunun anlaşılması üzerine, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Yakalama Bürosu tarafından hakkındaki yakalama kararlarının infazına başlandığı, ancak Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/12/2013 tarih, 2013/1540 değişik ... sayılı kararının infazı için Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nda görevli nöbetçi savcı tarafından, davacının ertesi günü mesai saatleri içerisinde getirilmesi talimatı verilmesi üzerine, davacının aynı gün saat 16:00 sıralarında gözaltına alınarak ertesi gün saat 09:30 sıralarında serbest bırakıldığı anlaşılmakla.

Davacının gözaltı yönetmeliğine aykırı olarak alıkonulduğunu ve haksız olarak gözaltında kaldığını ifade ederek 5.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece,

gözaltı tedbirinin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede yakalamaya esas dosyaların getirilmemesi nedeniyle eksik araştırma ile hüküm kurulduğu ve kabule göre de davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp gerekli eksiklikler tamamlandıktan sonra davacı hakkındaki yakalama ve gözaltı işleminin hukuka uygun olduğu ve bu yakalamaya dayanak teşkil eden yargılama neticesinde davacının hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle CMK'nın 141/1-e maddesi uyarınca da tazminat