Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/4093 K.2022/10217

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/361 Esas – 2009/446 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından 01.11.2007-28.10.2009 tarihleri arasında 727 gün tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, beraat hükmünün 02.02.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla.

Davacıların 100.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın hak düşürücü 1 yıllık süre geçtikten sonra açılması nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine kararın Dairemizin 02.09.2014 tarih, 2014/1972-2014/17132 sayılı ilamı ile onandığı, Dairemizin onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 tarih ve 12- 2013/ 141900 sayılı itirazı ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi üzerine,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.12.2019 tarih, 2015/12-516 - 2019/693 E/K Sayılı kararı ile Dairemizin onama kararının kaldırılarak, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2013 tarihli ve 528-107 sayılı hükmünün, tazminat istemine ilişkin davada kendilerine duruşmaya gelmemeleri hâlinde yokluklarında karar verileceği açıklamasını içeren çağrı kağıdı tebliğ edilmeksizin istemde bulunanlar ve davalı Hazine vekilinin yokluklarında karar verilmek suretiyle CMK’nın 142. maddesinin yedinci fıkrasına aykırı davranılması isabetsizliğinden sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına, karar verilmesi üzerine,

yerel mahkemece duruşma açılıp, CMK'nın 142/1 fıkrasında yer alan ''Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir.'' hükmü karşısında, beraat hükmünün 02.02.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 12.03.2012 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, beraat kararının kesinleşmesinden sonraki 1 yılı geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacıların, 12.02.2010 tarihli dava dilekçesiyle ...

7. Ağır Ceza Mahkemesine dava açarak koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulundukları, yargılama sonucunda ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2010 tarih 2010/82 E, 2010/218 K. sayılı ilamıyla, 'Tazminat davasının, beraat kararı verilen ceza davasının kesinleşmesi beklenilmeden açılması' sebebiyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2011 tarih 2011/6603 E., 2011/8500 K. sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiği,

davacılar hakkındaki ceza davasının temyiz incelemesi sırasında 02.02.2011 tarihinde kesinleştiği, davacıların Dairemizin onama kararından sonra 12.03.2012 tarihinde yeniden dava açtıkları, ancak yeniden açılan davanın CMK'nın 142/1. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içeriğinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de, dava tarihinde hüküm kesinleşmediğinden dava şartı gerçekleşmemiş ve dolayısıyla henüz süre işlemeye başlamamış ise de, açılan davanın temyiz incelemesi sırasında, tazminat davasına konu karar kesinleştiğinden dava şartının gerçekleştiği, davacıların, ...

7. Ağır Ceza Mahkemesine açtıkları ilk tazminat davası sonucunda verilen karara yönelik temyiz itirazlarının sonuca bağlanmasını bekledikleri, ancak davanın reddine ilişkin Yerel Mahkeme kararının onaması üzerine 12.03.2012 tarihinde yeniden dava açtıkları, tazminat davasının hükmün kesinleşmesinden itibaren açılmasını öngören CMK'nın 142/1. maddesi, tazminat istemeye hak sahibi olan kimsenin soruşturma ve kovuşturmanın akıbetini ve kesin sonuca bağlanışını takip ederek dava hakkını gecikmeden kullanması öngörülerek düzenlenmiştir.

Bu itibarla davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü uyarınca, davanın süresinde açıldığının kabulü ile yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, gerekçeleriyle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, her bir davacı için 12.025,39 TL maddi, 45.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.