Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/4172 E. , 2024/6738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi SAYISI : 2021/172 E., 2021/410K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/4172 E. , 2024/6738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi SAYISI : 2021/172 E., 2021/410K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin gözaltı ve haksız tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın 27.03.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesine, vekalet ücreti ve masrafların davalı tarafa yükletilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/19097 soruşturma, 2013/3059 Esas, 2013/239 İddianame sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında davacının, dolandırıcılık suçundan 28.03.2013-05.06.2013 tarihleri arasında 70 gün tutuklu kaldığı, yağma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından davacı hakkında iddianame tanzim edildiği ancak dolandırıcılık suçuna ilişkin ek takipsizlik kararının verilmediğinin anlaşıldığı, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/121 Esas, 2016/373 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, yapılan yargılamada davacı hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat kararının 27.12.2016 tarihinde kesinleştiği, yağma suçuna ilişkin verilen beraat kararının ise henüz kesinleşmediği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu, CMK'nın 142/1. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği yönündeki düzenleme dikkate alınarak hüküm kesinleşmeden açılan tazminat davasının yasal şartları taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; İncelenen dosya kapsamına göre, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü uyarınca yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği bu kapsamda; Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede; Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/121 Esas, 2016/373 Karar sayılı yağma suçuna ilişkin verilen beraat kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarih, 2021/17844 Esas, 2022/10147 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davaya dayanak olan Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/121 Esas, 2016/373 Karar sayılı dosyası kapsamında beraat hükmüne dair kesinleşme şerhinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneği dosya içine alınarak, kesinleşme şerhinde belirtilen kesinleşme tarihinin doğru olup olmadığı, beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden hangi tarihte kesinleştiği belirlenerek sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiği anlaşılmakla, Davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2024 tarihinde karar verildi.