Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5617 K.2023/3613

Sanık hakkında, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Amasya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03/05/2016 tarihli ve 2016/143 Esas, 2016/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Amasya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03/05/2016 tarihli ve 2016/143 Esas, 2016/496 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 19/10/2021 tarihli ve 2020/5209 Esas, 2021/7073 Karar sayılı ilâmıyla; dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılamada, Amasya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28/03/2022 tarihli ve 2021/581 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4.Amasya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28/03/2022 tarihli ve 2021/581 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararına karşı süresi içerisinde sanık müdafiince yapılan itiraz üzerine hükmün kaldırılması ile yeni esasa kayıtla inceleme konusu Amasya

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarihli, 2023/175 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09/08/2023 tarihli ve 2023/89963 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın müdafiinin temyiz sebepleri. 1-Kusuru bulunmayan sanık hakkında eksik inceleme sonucu beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2-Diğer temyiz sebeplerine,İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü Olay günü saat 21:00 sıralarında Amasya Merkez Kayrak köyünden ... plakalı ... ile yola çıkan ve alkol raporunda 1.38 promil alkollü olduğu, genel adli muayene raporunda ise kanda bakılan alkol değerinin 1.70 promil olduğu belirtilen sanığın, yolun çamurlu ve ıslak olması sebebiyle aracının yoldan çıktığını ve şarampole düştüğünü, olay sebebiyle vücudunda hafif çizikler oluştuğunu, herhangi bir kimseden davacı ve şikayetçi olmadığını, kaza sırasında alkollü olduğunu beyan ettiği, kovuşturma aşamasında da suçunu ikrar ettiği anlaşılmakla,

sanık ...'in üzerine atılı alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altında iken ... kullanma suçunu işlediği sabit görülmüştür. 2.Sanık aşamalardaki savunmasında, olay günü alkol aldıktan sonra trafiğe çıktığını ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile kaza yaptığını suçlamayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

3.Kolluk ekiplerince kaza sonrası alkolmetre ile yapılan ölçüm sonucu 1.38 promil alkollü olduğu, sevk edildiği Amasya Üniversitesi Sabuncuoğlu Şerefeddin Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin olay tarihli genel adli muayene raporunda ise kanda yapılan ölçüm sonucu 1.70 promil alkollü olarak trafiğe çıktığı tespit edilmiş olup ilgili genel adli muayene raporu ve kollukça yaplıan ölçüm sonucu düzenlenen alkol raporu dosya içerisinde mevcuttur.

4.Sanık ...'e ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

A.Sanık müdafiinin A.I- Kusuru bulunmayan sanık hakkında eksik inceleme sonucu beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden, Olay ve olgular kısmında yer verilen ve dosya kapsamında mevcut bulunan alkol ölçüm raporları sonucunda 1.00 promilin üzerinde alkollü olarak trafiğe çıktığı tespit edilen sanık hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrilen 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine ilişkin esas mahkemenin kabulü hukuka uygun bulunmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A.II-Diğer temyiz sebepleri yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Amasya