Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/4612 E. , 2025/8960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/840 E, 2021/1173 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 09.02.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemes
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/4612 E. , 2025/8960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/840 E, 2021/1173 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 09.02.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı, el koyma ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 13.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 737,23 TL maddi, 1.231,88 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca manevi tazminatın eksik olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının sosyal ekonomik durumu, mesleki, ailevi ve sosyal yaşantısı üzerindeki etkileri göz önünde bulundurulduğunda hükmedilen maddi ve manevi tazminatın çok eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/239 Esas- 2020/66 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13.12.2016-30.12.2016 tarihleri arasında 17 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat kararının 13.03.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin başka bir cezasından mahsup edilmediği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-5271 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde suç soruşturması veya kovuşturması sırasında eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen, kişilerin maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebileceği hüküm altına alınmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde 5271 sayılı Kanun'un 128 inci maddesine istianeden hak ve alacaklarına, taşınır ve taşınmaz mallarına haksız el koyma nedenliyle de tazminat talebinde bulunduğu ancak mahkemece davacının belirtilen tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmadan yalnızca gözaltı koruma tedbiri yönünden inceleme ve araştırma yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla; davacının hak ve alacaklarına, taşınır ve taşınmaz mallarına el konulması nedeniyle uğradığı zarar olup olmadığı net olarak belirlenerek 668 sayılı KHK hükümleri de dikkate alınarak bu hususta da tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme, araştırma ve değerlendirme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Terör suçundan 17 gün gözaltında kalıp beraat eden davacının tazminat talebi kısmen kabul edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, manevi tazminatın eksik olduğu görüşüyle bozma istemiştir.
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 128 ve 141/1-j maddeleri kapsamındaki malvarlığına el koyma zararı gözaltı tedbirinden bağımsız olarak incelenmeli, kısa gözaltı süresinde dahi bu talep ayrıca araştırılmalıdır; manevi tazminat belirlenen ölçütlere uygun makul bir tutar olmalıdır.
Uygulama Sonucu: BOZMA (Tebliğnameye uygun) - malvarlığına el koyma zararı değerlendirilmeden ve manevi tazminat eksik tayin edilerek karar verilmesi nedeniyle.
Dava Strateji Notu: Başsavcılığın dahi eksik manevi tazminat için bozma isteyebileceğini göz önünde tutun; kısa süreli gözaltıda bile hak, alacak ve mallara el koyma iddiası bağımsız bir araştırma konusu oluşturur.