Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/4855 E. , 2025/7492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğ
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/4855 E. , 2025/7492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,50/4,52/2-4 maddeleri gereğince 27300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,sanık müdafinin temyiz talebi üzerine Dairemizce ".......sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun ve bu nedenle sanığın cezasından TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi," gerekçesiyle sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1,22/3,62,50/4,52/4.maddeleri uyarınca kazanılmış hakı saklı tutulmak suretiyle 27.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; gerekçesizdir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10.07.2009 günü saat 21.00 sıralarında,gece vakti, aydınlatma olmayan görüşün far ışıkları altında açık olduğu yolda, sanık ...'un aracın ruhsatına aykırı olarak arkasına römork takılı traktör ile seyir halinde olduğu, römorkun sinyalizasyon sisteminin çalışmadığı, römorkun arka kapağında bir adet reflektör olmasına rağmen arka kapağının açık olmasından dolayı reflektörün görünmediği ,sanık, yolun solunda bulunan orta refüj aralığına girmek için kontrolsüz ve geniş açıyla ani hareketle sola yöneldiğinde, arkadan gelip, aynı istikamette gidiş yolunun solunu takiben düz seyreden motosikletin dönüşünü yapmakta olan traktöre bağlı römorka çarpması sonucu motosikletteki yolcunun öldüğü olayda Adli Tıp Raporuna göre sanığın asli kusurlu olduğu sanığın ışık donanımı bulunmayan, ruhsata aykırı olarak traktör arkasına takılı bulunan römorkta, görünürlüğü artırıcı yeterli önlemleri almadan seyretmesi nedeniyle bilinçli taksir koşullarının oluştuğu dikkate alınarak sanığın TCK. 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Suç tarihi itibariyle 1412 sayılı CMUK hükümleri uygulandığından tebliğnamede 5271 sayılı CMK hükümleri nedeniyle gerekçesiz temyiz dilekçesinin reddini isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.