Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5120 K.2026/2399

Katılan sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince taksirle öldürme suçu bakımından verilen karar ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik temyizin niteliği karşısında; katılan sanık ... hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Sanık ...

Kılınç yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ...

Kılınç hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine, katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50, 52/4 maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan sanık ... hakkında kurulan hükmün kesinlikten reddi, sanık ...

Kılınç hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; motosikleti ölen ...'ın sürdüğüne, kaza tespit tutanağı ile ATK raporu arasında çelişki olduğuna, diğer sanık ...'in kusurlu olduğuna, müvekkilinin beraatine, sanık ... Kılınç'ın ise mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

30.10.2018 tarihinde saat 19:50 sıralarında, katılan sanık sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki 01... plakalı motosiklet ile meskûn mahal dışında, bölünmüş, iki şeritli, düz, eğimsiz, kuru ve asfalt zeminli, azami hız sınırı 110 km/s olan il yolunda ...Köyü istikametinden seyirle gelerek bölünmüş yolun Karataş istikametine geçiş yapmak amacıyla yolun Adana istikametine ait bölümüne giriş yaptığı sırada, Karataş istikametinden Adana istikametine doğru seyreden sanık sürücü...ın sevk ve idaresindeki 34... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan ...’ın vefat ettiği,

motosiklet sürücüsü ...’ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve kemik kırıklarının hayati fonksiyonlara etkisi ağır (6) derecede olacak şekilde yaralandığı olayda; mahkemece 20.05.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporunun olaya uygun bulunduğu, ...’ın kavşak mahallinde karşı yol bölümüne geçişin uygun olmadığı kesimi kullanmak istemesi, taşıt trafiğini kontrol etmemesi ve mahal hız şartlarını gözetmeksizin yaklaşan aracın seyir yoluna girmesi nedeniyle dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu olduğu,...ın ise yerleşim yeri dışındaki bölünmüş yolda seyri sırasında seyir yoluna giren motosiklete çarpması şeklinde gerçekleşen olayda atfı kabil kural ihlali bulunmadığından kusursuz kabul edildiği,

bu kapsamda ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine, ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR 1.Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden: İlk derece mahkemesince, sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50, 52/4 maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında,

hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusu sonucu verilen kararın kesin olması sebebiyle katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ...

Kılınç Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suç açısından sanığın kusurunun bulunmaması gerekçeleri ile verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana