KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/5213 E., 2026/1943 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/2331 E., 2021/2282 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü, I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve E sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
763 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, motosiklet sürücüsünün süratli olması nedeniyle kazanın meydana geldiği, kararın eksik inceleme sonucunda verildiği, cezanın teşdiden uygulanması, keşif yapılmaması ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında hükmedilen cezanın az olduğu, ceza miktarında takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 07.10.2019 günü saat 08.40 sıralarında, sanık ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile, gündüz vakti, yerleşim yeri içerisinde, 7 m yol platform genişliği olan, iki şeritli, üç yönlü T biçimli kavşak, açık havada ve kuru zeminli , asfalt kaplama devlet yolunda, ... caddesi üzerinden gelip ...
Caddesi kavşağına geldiğinde sola dönüşe geçtiği sırada aracının sağ ön köşe kısmına, seyir istikametine göre sağ tarafından ölen ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin ön kısmının çarpması neticesinde motosiklet sürücüsü ...'ın ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında;
... plaka sayılı minibüs sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 57/1-a (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, tescilsiz motosiklet sürücüsü olarak ölen ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-a (kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, kovuşturma aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 16.06.2020 tarihli raporunda;
sanık sürücü ..., olay mahalli kavşakta kendisine hitap eden ''DUR'' levhasına uyup yolun ilk platformunda sol tarafından gelen akımı kontrol ettiği esnada sağ tarafından ve ters yönde gelen motosikletle çarpışması olayında kusuru bulunmamaktadır, ölen sürücü ..., fiziki engelle bölünmüş yolda seyrini ters yönden sürdürdüğü ve kavşak mahallindeki bu seyrinin sürücüler için öngörülemez olduğu,
ters yönde tehlike yaratacak şekilde ilerlemesine rağmen aracının hızını kavşak mahalli şartlarına göre ayarlamadığı ve nizami bir şekilde kavşağa giren sanık sürücü idaresindeki araca çarptığı anlaşılmakla dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada asli derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık hakkında motosiklet sürücüsünün ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda "kovuşturma aşamasında 16.05.2021 tarihinde alınan ...
Üniversitesi İnşaat Fakültesi (Karayolları-Trafik) öğretim elemanlarından oluşan bilirkişi raporunda, ... plaka sayılı minibüs sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/h maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu, tescilsiz motosiklet sürücüsü olarak ölen ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b ve 57/a maddesinde yazılı kuralları ihlal ettiği ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği," Bölge adliye mahkemesince, sanık ...'ın, ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek,
sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye