Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5915 K.2023/707

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2013/579 E, 2016/278 K. sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.07.2022 tarihli ve 2022/103688 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Kanuni mirasçı Emre Kayanın temyiz itirazları, eksik inceleme neticesinde kusurlu olan sanığın beraatine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü 1.Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken, Mostar viyadüğünde dönel kavşağa girerek geçişini sürdürmek isteği esnada ...'nın idaresindeki motosikletin sağ taraftan gelerek otomobile çarpması şeklinde neticesinde ...'nın kaldırıldığı hastahanede tedavi altındayken 27.07.2013 tarihinde öldüğü olayda, keşfe binaen tanzim edilen bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu'nun raporu da nazara alınarak, meydana gelen kazada sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmiştir. 2....

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilmiş olan 27.07.2013 tarihli ölü muayene tutanağına göre. Kemallettin Kaya'nın kesin ölüm nedeninin subaraknoit kanamaya bağlı beyin ölümünü takiben kardiyak arrest olduğu belirtilmiştir.

3.Sanığın savunmasında, "... olay günü sevk ve idaremdeki ... ile ... ve kardeşin ... ile birlikte kaynarca istikametinden gelerek mostar viyadüğünden dönüş yapıp ... sahile doğru seyrederken aydınlı yolu caddesi üzerinden kaynarca istikametine doğru giden bir motosiklet aniden benim kullandığım aracın sağ ön tamponuna çarptı, motosiklet devrildi, ben fren yaparak durdum, motosikletli şahıs motorla birlikte düşünce kafasını kaldırıma çarptı kaskı yoktu, motor üzerine devrildi, araçtan inerek 112 yi aradım, o sırada kendisinin doktor olduğunu söyleyen ... müdahale etti, olay yeri zaten döner kavşaktı,

ben sağ tarafı kontrol ettim ayağımı frenden çektim henüz gaza basmamıştım bu olay oldu" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. 4.Kanuni mirasçı ...'nın sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir. 5.Kovuşturma aşamasında keşfe binaen tanzim edilen 05.06.2015 tarihli raporu ile Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 22.12.2015 tarihli raporda göre; ölenin idaresindeki motosiklet ile bölünmüş yolda seyri sırasında olay mahalli dönel kavşağa geldiğinde, seyir istikametine hitaben bulunan dönel kavşak levhası ile yol ver levhasını dikkate alıp yavaşlaması, kavşak içerisindeki trafik akışını yeterince kontrol altında tutması,

seyir istikametine göre sol tarafından gelip dönel kavşak alanı içerisinden geçerek seyrini sürdürmek isteyen otomobile ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmemiş olup geçiş önceliğine uymasızın dönel kavşağa girdiği ve kask takmadığı anlaşıldığından meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışlarıyla asli kusurlu olduğu, sanığın ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığından kusursuz olduğu belirtilmiştir.

6.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. Kanuni Mirasçının Temyiz İstemi Yönünden Yargılama aşamasında düzenlenen bilirkişi raporu ile uyumlu Adli Tıp ...

Trafik İhtisas Dairesinden tarafından tanzim edilen 22.12.2015 tarihli raporun oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak eksiksiz bir şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleİstanbul Anadolu