KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/6157 E., 2024/6116 K.
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/4824 E., 2022/2013 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Karar
- Temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 16.06.2022 tarihli ve 2021/4824 Esas, 2022/2013 Karar sayılı ek karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüyle, 23.442.08 TL maddi tazminatın, 25.000 TL manevi tazminatın tutuklama itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili ve davacı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, maddi tazminat miktarı 23.077.82 TL'ye indirilip, manevi tazminat miktarı 50.000 TL'ye yükseltilerek, değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davalının 07.06.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ek kararı ile hükmolunan tazminat miktarının davalı yönünden temyiz kesinlik sınırında olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
483 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin reddi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davalının temyiz sebepleri. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın miktar itibariyle temyiz edilebilir bir karar olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy
5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/417 Esas, 2020/355 sayılı dosyası kapsamında, davacının kasten adam öldürme suçundan 08.06.2016 - 06.11.2017 tarihleri arasında 516 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 21.01.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'da öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, tutuklamanın infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, maddi tazminat miktarı indirilip, manevi tazminat miktarı yükseltilerek, değişen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararı davacı vekiline 04.06.2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davacı vekilince 07.06.2022 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ek kararı ile davacı lehine hükmolunan tazminat miktarının davalı yönünden temyiz kesinlik sınırında olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi