Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6362 K.2026/1213

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-3-4 maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 4 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii,

katılan sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca 21.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, kusur durumuna, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, sanık ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, kazanın oluşumunda üçüncü bir aracın da etkisinin bulunduğuna, kusur durumuna, resen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlar birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

07.01.2019 günü saat 8.20 sıralarında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki kamyoneti ile bölünmüş iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplama, zeminin ıslak ve azami hız limitinin 70 km/s olduğu meskun mahal sınırları içindeki yolda seyri sırasında geçiş önceliği bulunmak üzere üç yönlü kavşağa geldiğinde aracının ön kısımları ile karşı istikametten gelerek kavşaktan sola dönüş yapmak isteyen ve geçiş önceliği bulunmayan katılan sanık ...'ün sevk ve idaresindeki otomobilinin sağ yan kısımlarının çarpışması sonucunda, ...'ün aracında yolcu olarak bulunan ...'ın ölümü,

sürücü ...'ün ise nitelikli şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, Yerel Mahkemece, katılan sanık ...'ün asli, sanık ...'ın tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildiren ve dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve 14.02.2019 tarihli trafik bilirkişisi raporu ile uyumlu ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 09.04.2019 tarihli raporunun hükme esas alınması suretiyle, tali kusuru ile bir kişinin ölümü, bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına sebep olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi gereğince taksirle öldürme suçundan mahkumiyet, asli kusuru ile bir kişinin ölümüne sebep olan katılan sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 85/1 maddesi gereğince taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş ise de, katılan sanık ... ve sanık ... hakkında temel cezaların belirlenmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nın 22/4 ve 61/1 maddelerinde belirtilen ölçütler nazara alınmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 3/1 maddesi gereğince sanıkların işledikleri fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde, katılan sanık ... hakkında temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi,

sanık ... hakkında ise, temel cezanın alt sınırdan makul oranda uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken belirtilen hususlara riayet edilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, İlk derece mahkemesi kaldırılarak duruşma açılmak suretiyle katılan sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun'un 85/1 maddesi gereğince neticeten 21.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın ise 5237 sayılı Kanun 85/2 maddesi gereğince neticeten 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Sanık hakkında, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2019/53 Esas, 2020/163 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2,3-4. maddeleri uyarınca verilen 12.100,00 TL adli para cezasına ilişkin karara yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca verilen 18.200 TL adli para cezasına ilişkin karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-c bendinde yer verilen.

“Hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırımlara ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen; seçenek yaptırımlara ilişkin her türlü kararlar ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ...'ün sanık ... bakımından eksik ceza tayin edildiği yönündeki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve katılan sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1-Katılan sanık ... hakkında hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı ve uygulama maddesi olan TCK'nın 50/4 ve 52/3. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, 2-Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, yargılama giderinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak tahsiline karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün birinci fıkrasının (4.) paragrafının hükümden çıkarılması ile yerine "Sanık ... hakkında verilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1060 tam gün olarak belirlenmesine.

TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla neticeten 21.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi ve hükmün dördüncü fıkrasında yer alan "eşit olarak" ibaresinin çıkarılarak, yerine "sebebiyet verdikleri oranda" ibarelerinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi