İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6679 K.2022/10787

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ...'nin CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince, ...'un CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 53/6, 63 maddeleri gereği…

Esas2022/6679Karar2022/10787Tarih27 Aralık 2022Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2022/6679 E., 2022/10787 K.

Karar tarihi
27 Aralık 2022
Konu
Ceza Hukuku

Karar Detayı

964 kelime·5 dk okuma

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ...'nin CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince, ...'un CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 53/6, 63 maddeleri gereği mahkumiyetine ilişkin ...

3.Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli, 2016/334 esas, 2019/149 karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının sanıklar ... ve ... yönünden reddine, diğer sanıklar ... ve ... yönünden ise kabulü ile kararın kaldırılarak TCK'nın 85/2, 62/1 ve 63 maddeleri gereği mahkumiyetlerine Temyiz edenler : Katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ...'nin beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin ...

3.Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli, 2016/334 esas, 2019/149 karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının sanıklar ... ve ... yönünden reddine, diğer sanıklar ... ve ... yönünden ise kabulü ile kararın kaldırılarak sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın yetkilisi olduğu ...

İnşaat Turizm Enerji Danışmanlık Hizmet Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yüklenici, ... apartman yönetiminin işveren konumunda bulunduğu sözleşme gereği mantolama ve boya işini yürütmek için sanık ...'un yetkilisi olduğu ...

Enerji Maden Makina İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden kiraladıkları iki adet elektrikli motorlu asma iskele üzerinde çalışmakta olan yüklenici firma işçileri ..., ... ve ...'nın, iskelenin teras betonuna monte edilmiş askı ayaklarının betonu kopartarak yerinden çıkması sonucu çöken iskelenin altında kalarak, ölümleriyle neticelenen olayda.

Sanık ... müdafinin ve katılanlar ..., ..., ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede. (I)Sanık ... hakkında sanık ... müdafinin, katılanlar ... ve ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin yaptığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde. Sanık ...'ın yetkilisi olduğu firması adına üstlendiği ..., ...

Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliği ekinde bulunan İşyeri Tehlike Sınıfları Listesine göre çok tehlikeli sınıfta yer almasına karşın, sanık çalışanlarının ...

Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre ... taramasından geçirilmelerini, Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sınıfta Yer Alan İşlerde Çalıştırılacakların Mesleki Eğitimlerine Dair Yönetmelik kapsamında eğitim almalarını sağlamayarak, sahada ... sağlığı güvenliği yürütücülüğünü bu konuda teknik yeterliliği yahut mesleki eğitimi bulunmayan ustabaşı konumundaki ...'a bırakarak, yüksekte çalışma sırasında çalışanlarının vücut tipi emniyet kemerini kullanmak suretiyle çalışmaları için etkin denetim mekanizması kurmayarak,

işyerindeki denetim ve gözetim yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle neticeye asli kusuruyla sebebiyet verdiği olayda, mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin kusur durumuna ve lehe hükümlerin uygulanmasına dair, katılanlar ... ve ... vekilinin vekalet ücretine, katılanlar ..., ..., ... vekilinin olası kast hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/11/2021 tarihli, 2019/2452 E. 2021/2520 K. sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine" dair hükmünün isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, (II)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin yaptığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak. Yüklenici firmaya ... sağlığı ve güvenliği konusunda hizmet veren ... ...

Sağlığı ve Güvenliği Ticaret Limited Şirketi çalışanı B sınıfı ... güvenliği uzmanı sanık ...'nin görevlendirildiği 25/07/2016 tarihinden, kaza tarihine kadar anılan firmaya ... güvenliği hizmeti vermekle yükümlü olduğu, görevlendirildiği tarihte kazaya konu iskelenin kurulmuş olmasına karşın, bu iskelenin yol açabileceği tehlikeler hakkında şirket yetkilisini bilgilendirmediği, risk analizi yapmadığı gözetildiğinde neticeye tali kusuruyla sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri, bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/11/2021 tarihli, 2019/2452 E. 2021/2520 K. sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA.

(III)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin ve sanık müdafinin yaptığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde.

Sanığın yetkilisi olduğu şirketin üreticiliğini yaptığı elektrikli asma iskelenin TSE belgesinin bulunmadığı, TS EN 81-1 standardı madde 14.2.5e göre aşırı yük kontrol sisteminin olmadığı, iskele güzergahındaki engellerin kaldırılmasını sağlamadığı gözetildiğinde iskelenin güvenli çalışması için gerekli önlemleri almayarak tali kusuruyla neticeye sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında bölge adliye mahkemesince sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... vekilinin ceza miktarı hakkında, sanık müdafinin müvekkilinin eylemi ile olay arasında illiyet bağı olmadığına, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/11/2021 tarihli, 2019/2452 E. 2021/2520 K. sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine" dair hükmünün isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, (IV)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... vekilinin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin yaptığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Çalışanı olduğu firmada ustabaşı konumunda olan sanığın, eğitimini aldığı iskele kurulumunu yapmakla görevlendirildiği, kurulumunu yaptığı iskelenin güzergahındaki engellerin kaldırılması için işveren firmayı uyarması gerekirken, aksine davranışlarıyla tali kusuruyla kazaya neden olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ...,... vekilinin temyiz sebepleri, bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/11/2021 tarihli, 2019/2452 E. 2021/2520 K. sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE.

SONUÇ / HÜKÜM

27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6679
Karar No
2022/10787
Tarih
27 Aralık 2022
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6673 K.2023/138
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6656 K.2026/2431
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6648 K.2024/5015
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6630 K.2023/2268
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6629 K.2025/6613
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6592 K.2024/2207

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.