KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/7141 E., 2024/7686 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2107 E., 2021/3727 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi
Karar Detayı
428 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız el koyma nedeniyle 11.000.000,00 TL maddi tazminatın, el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tazmin isteminin muhtemel değil mevcut zararına ilişkin olduğuna, 8 yıl boyunca hesaplarını kullanamadığına, bilirkişi raporu ile uğradığı zararın tespit edilmesi gerektiğine, tazminat şartlarının oluştuğuna, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara
9. Ağıır Ceza Mahkemesinin 2017/539 Esas – 2019/289 Karar sayılı dava dosyasında davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, nitelikli dolandırıcılık ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklamak suçlarından Yapı ve Kredi Bankası Gayrette şubesindeki hesaplarına 26.05.2011 tarihinde bloke konulduğu, 12.11.2018 tarihinde hesaplara konulan blokenin kaldırıldığı, yapılan yargılama sonunda beraat kararı verildiği, kararın 15.10.2020 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı,
ancak kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Davacının talebinin haksız el koyma nedeniyle mahrum kalığı kazanç kaybı nedeniyle 11.000.000,00 TL maddi tazminat olduğu, davacı şirketin banka hesaplarına 26.05.2011 tarihinde tedbir konulduğu ve konulan tedbirin 13.11.2018 tarihinde kaldırıldığı anlaşılmakla; tedbir süresi de dikkate alınarak davacının bir kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı tespit edilerek sonucuna göre tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi