Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/7869 K.2025/647

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/1, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık ...'ün CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine," ibaresi eklenerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna, cezalandırılması gerekirken beraatine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay yerinde sanıklar üzerinde yapılan kaba üst aramasında sanık ...'ün ceketinin cebinde ve rızaen teslim ettiği bilirkişi rapor uyarınca bir kısmı korunması gerekli taşınır kültür varlığı olduğu tespit edilen eşyaların ele geçirildiği, kolluk kuvvetinin arama yönetmeliği uyarınca kaba üst arama yapma yetkisinin bulunduğu bu nedenle bu aramanın hukuka uygun olduğu,

ele geçirilen bu eşyaların sanık tarafından ticaretinin yapıldığına ya da satın aldığına dair bir delillin dosya kapsamında yer almadığı, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesi uyarınca kültür ve tabiat varlıklarının bildirilmesi yükümlülüğünün mevcut olduğu bu yükümlülüğe aykırı hareket etmenin suç olarak tanımlandığı ve sanık ...'in bilirkişi raporu uyarınca kültür varlığı olduğu tespit edilen bir kısım eşyaları bildirmediği anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde dosyanın incelenmesinde.

Sanığın dava konusu 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğindeki 5 adet sikke ve 8 adet eseri olay günü bulduğuna dair savunmasının aksine delil bulunmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurları oluşmadığı halde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve Yasaya aykırı olduğu,

bu hukuka aykırılığın duruşma yapılmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün görülmekle. Hükmün (1.) fıkrası çıkarılarak yerine.

"Sanığın dava konusu, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğindeki 5 adet sikke ve 8 adet eseri olay günü bulduğuna dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık ...'ün CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine," ibaresi eklenerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Demre Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,