Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/8048 E. , 2026/3741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/261 E. 2022/717 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/8048 E. , 2026/3741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/261 E. 2022/717 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.000,00TL maddi ve 50.000,00TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/215 Esas, 2018/326 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme suçundan 05.08.2016-05.07.2017 tarihleri arasında 334 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet kararı verildiği, davacının dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık ve terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçlarından beraat kararlarının kesinleştiği, davacı hakkında kesinleşmeyen ve mahkumiyetine ilişkin karar aldığı silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile kesinleşen beraat kararı aldığı terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet, kesinleşmeyen beraat kararı aldığı Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarının kendi aralarında "geçitli suç" olma özelliğine sahip oldukları gözetildiğinde suça konu eylemlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi karşısında 5271 sayılı CMK 141/1-e maddesindeki şartın oluşmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde tazminat talebinde bulunabilmek için karar veya hükmün kesinleşmesini ve davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı suçlardan beraat etmesi arandığı anlaşıldığından kesinleşmeyen ve geçitli suç özelliği sebebiyle tazminata esas alınamayan bu beraat hükmü açısından açılan tazminat istemli davanın 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesindeki şartların oluşmadığı anlaşıldığından mahkememizce davacının gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelere ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince red edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.