Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8535 K.2023/1250

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi 31.03.2015 tarih, 2014/93 E, 2015/96 K sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında. 1. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, kasıt unsuru olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca Beraatine.

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, suçun unsurları mevcut olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Beraatine.

3. Taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 300 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 200 gün adli para cezası 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 166 gün ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitlendirmeye, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri. Suç vasfının hatalı tayin edildiğine, olayda kasıt bulunduğuna, taksirden sözedilemeyeceğine, beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan 19.09.1998 doğumlu suça sürüklenen çocuğa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrasında yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası gereğince 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin döndüncü fıkrası uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 22.03.2014 tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/93 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,