Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8516 K.2025/1457

Ankara 33.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarihli, 2021/42 E, 2021/274 K. sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılanlar vekillerinin ayrı ayrı istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizini 16/03/2022 tarihli, 2022/1425 Esas ve 2022/2113 Karar sayılı ilamı ile " temel cezanın tayini akabinde bilinçli taksir sebebiyle temel ceza üzerinden TCK'nın 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılırken,

bilinçli taksir kapsamında kalan birden çok kural ihlalinin bulunması sebebiyle arttırımın en üst sınırdan ve yarı oranında (½) yapılması gerekirken, bilinçli taksir arttırımın eksik yapılması, ...

TCK’nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı gözetilerek sadece otomobil kullanmasına imkan veren B sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." nedenleri ile esastan bozulmasına karar verilmiştir. 2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara

33. Ağır Ceza Mahkemesini'nin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca esastan ret ile onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin temyiz sebepleri.

Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanığın eylemi ile sonuç arasında illiyet bağı bulunmamasına rağmen beraat yerine mahkumiyet verilmesinin, sanık hakkında fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, katılanlar ...-... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay gecesi sanığın sevk ve idaresindeki otomobille, aydınlatmanın bulunduğu, virajlı ve eğimli bölünmüş cadde üzerinde seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yol bölümüne geçip, karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümünde yaklaşık 3 saniye seyrettikten sonra, karşı yönden kendi yolunda seyreden ölen idaresindeki otomobile, ölenin yol bölümünde çarpması akabinde her iki aracın savrularak ters döndüğü, çarpışmanın şiddeti ile araçlardan kopan parçaların ise park halinde olan bir araca çarparak hasara yol açtığı, olay sonrası yapılan ölçümde sanığın 2.46 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

dosyada mevcut kamera kayıtları da incelendiğinde, sanığın almış olduğu alkolün etkisi ile mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrederek geldiği olay mahallinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı şeride geçmek suretiyle neden olduğu kaza neticesinde 1 kişinin ölümü ile birlikte 2 kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, dosya içeriğinde mevcut bulunan 23/06/2021 tarihli, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin heyet raporu doğrultusunda sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara