Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8567 K.2026/2043

Başsavcılığınca iade ve temyiz istemlerinin esastan reddi kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın montaj yapılırken iş sağlığı ve güvenliği önlem tedbirleri alma yükümlülüğü olmadığına, sorumlu firmanın... Ltd.

Şti. olduğuna, sanığın görevinin işin projesine ve sözleşmeye göre yapılıp yapılmadığını denetlemek ve planlamaktan ibaret olduğuna, teşdiden hüküm kurulmasının yerinde olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tayin olunan para cezasının günlüğü 40 TL üzerinden paraya çevrilmesinin yerinde olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen cezanın hukuka aykırı olduğua, kusur durumunun hatalı tayin edildiğine, sanığın kusurunun bulunmadığına, sanığın beraatine; sanık ... müdafinin temyiz sebepleri;

hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihinde ...

Organize Sanayi Bölgesi ... bölgesinde...Boya fabrika inşaatında çalışan ölen ...'ın, sahada beton blokları üst üste dizerken beton bloklardan birinin kayması üzerine vinç halatlarını takmak için tanık ... ile beraber beton bloğun üzerine çıktığı, beton bloğun kayması üzerine ...'ın düştüğü ve buna bağlı olarak hayatını kaybettiği, sanık ...'nın,... firmasının sorumlu müdürü olarak sahadaki işçilerin yönlendirmesi, malzeme temini, kontrolü, iş güvenliği önlemlerinin alınması ve bunun kontrolünden sorumlu olduğu;

sanığın olayın geçtiği şantiyede yüksekte yapılan çalışmalarda güvenlik önlemlerinin denetlenmesi için ehil bir kişi görevlendirmediği, şantiyenin koordinasyonundan sorumlu kişi olarak yüksekte yapılan çalışmalarda gerekli önlemleri almadığı, sanık ...'in işi anahtar teslimi olarak veren eden...A.Ş. görevlisi olduğu, sanık ...'ın ise işi anahtar teslimi olarak veren .... görevlisi olduğu ve dolayısıyla olayda kusurlu olmadıkları sonucuna varılmakla, sanıklar ... ve ...'ın, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, asli kusurlu sanık ...'nın ise 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, sanıkların kusur durumu hakkında inşaat ve iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınarak, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi ve kişiselleştirme bakımından CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan yargılamada, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanıklar ... ve ... ile tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR 1.Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan sanık müdafiinin , kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 05.05.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas sayılı kararı gereğince.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın 22.03.2023 tarihinde temyiz aşamasında vefat ettiğinin tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı