Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/8569 K.2024/7410

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık ve katılan sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü ve katılan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulduğu, kararının mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve müştekiler vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2018 tarihli kararıyla, sanık ... hakkında eksik ceza tayin edilmesi, sanık ... hakkında TCK'nın 22/6 maddesindeki şartların oluşmadığından bahisle mahkumiyet hükmü kurulması,

katılanlar lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gereği ile gerekçeli karar başlığında bir kısım katılanların isminin gösterilmemesi sebepleriyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ilişkin; katılan sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumunun hatalı tayin edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, TCK'nın 22/6 madde şartlarının oluştuğuna, katılan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; ceza miktarına ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 06.00 sıralarında katılan sanık ... idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, 14 metre genişliğinde, bölünmüş, 4 şeritli, tek yönlü, 3 metre genişliğinde emniyet şeridi bulunan , asfalt-kuru yolda, alacakaranlık vakitte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde,

aracındaki arızadan dolayı emniyet şeridinde park halinde bulunan ancak gerekli uyarıcı önlemleri almamış olan sanık sürücü ...'ın idaresindeki kamyona bağlı olan yarı römorkun sol arka kısmına aracının ön ve sağ ön kısımları ile çarpması sonucu üç kişinin öldüğü, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, bir kişinin ise nitelikli şekilde yaralandığı olayda, sanık ... tali, sanık ... asli kusurlu kabul edilerek sanıklar hakkında TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1-Sanıklar hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi. 2-Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bursa

6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki hükümlerin (A-7) ve (B-7) numaralı paragraflarında yer alan "TCK'nın 50/1-a maddesi" ibarelerinin çıkarılarak 'TCK'nın 50/4-1.a maddesi" şeklinde değiştirilmesi ile hükümdeki (C) bendinden önce gelmek üzere yeni bir paragraf eklenerek ''kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan