Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/8910 E. , 2026/2010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/742 E., 2022/1263 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik i
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/8910 E. , 2026/2010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/742 E., 2022/1263 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanamasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, kovuşturma aşamasında katılma talebi bulunmayan ve 04.09.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılan Hidayet Kuşçuoğlu'nun 16.03.2021 tarihli celsede davaya katılan olarak kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğuna, TCK'nın 50. maddesinin yasal olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verildiğine ve sanığın yalnızca kazaya konu aracı kullanmasına imkan tanıyan sınıflara ait sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına, sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi halde en alt sınırdan ceza verilerek, lehe hükümlerin ve indirimlerin en üst hadden uygulanmasını talep ettiklerine, verilen cezanın paraya çevrilmesi gerektiğine ve sürücü belgesinin geri alınmasının mağduriyet oluşturması nedeniyle buna dair kararın kaldırılmasını istediklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, gece vakti, aydınlatmasız, meskun mahal dışı, iki şeritli, bölünmüş, asfalt Devlet yolunda sanığın sevk ve idaresindeki römork bağlı çekici ile seyri sırasında önünde seyreden motosiklete arkadan çarpması üzerine motosiklet sürücüsü ve yolcusunun ölümü ile sonuçlanan olayda, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmının değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, mahalli Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; B, B1, BE, C, C1, C1E, CE, D1, D1E, F ve M sınıfı sürücü belgesi bulunan sanığın dosya konusu kazaya çekici ile sebebiyet verdiği gözetildiğinde, yalnızca çekici kullanmasını mümkün kılan C, C1, C1E, CE sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde "E" sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi maddesi gereği hüküm fıkrasının 5 numaralı paragrafında yer alan "E sınıfı" ibaresinin çıkarılarak yerine "C, C1, C1E, CE" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.