İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9131 K.2026/2347

Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün anmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Esas2022/9131Karar2026/2347Tarih5 Mart 2026Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2022/9131 E., 2026/2347 K.

Karar tarihi
5 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/2031 E., 2022/1405 K
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın beraatine
Tebliğname görüşü
Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü, I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve gözaltında kaldığı sürenin mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet

Karar Detayı

939 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün anmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi, istinaf incelemesi yapılırken herhangi bir keşif veya bilirkişi incelemesi yapılmaksızın sanığın kusursuz olduğu kanaatine varılarak, somut delillere dayanmayan kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık otobüs şoförünün kullanabileceği 10,8 metre banket genişliği olmasına rağmen burayı kullanmaması, otobüs şoförünün seyrettiği yoldaki hız sınırlarına riayet etmemesi nedeniyle kusurlu olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine ilişkin ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

07.07.2019 günü saat 06.30 sıralarında, ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki 32... plaka sayılı otomobil ile, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, iki yönlü iki şeritli, yol platform genişliği 7 metre olan, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz, açık havada ve kuru zeminli, hız sınırının 90 km/s olan devlet yolunda, ...a istikametinden Isparta istikametine seyir halinde iken kaza mahalline gelerek karşı istikamet şeridine geçtiği esnada aracının sol yan kısmına Isparta yönünden ...a istikametine seyir halinde olan sanık sürücü...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı otobüsün sol ön kısmı ile çarpışması sonucu,

32... plaka sayılı otomobilde şoför ve yolcu olarak bulunan ...'in, ...'nin ve ...'in ölümü ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında.

32... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 54/1-b. (geçmenin yasak olduğu yerlerde önündeki aracı geçmek) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, 07... plaka sayılı otobüs sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b (aracın hızını aracın yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, soruşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 18.10.2019 tarihinde hazırlanan raporda.

32... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54/1-b ve 84/e maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu, 07... plaka sayılı otobüs sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, soruşturma aşamasında alınan...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 12.12.2019 tarihli raporunda; ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile yola gereken dikkatini verip şeridini takiben seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip karşı istikamet şeridine girerek şerit ihlali yapıp otobüsün seyir istikametini kapatarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,

dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullandığı dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada asli kusurlu, sanık sürücü... sevk ve idaresindeki otobüsü ile kavşak mahalini ve mahal şartlarını dikkate alıp hızını yeterince azaltarak müteyakkız bir şekilde seyretmediği dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada alt düzeyde tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın ..., ... ve ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda " kaza sonrası çekilen fotoğraflardan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı...Turizm şirketine ait yolcu otobüsünün sol şoför kapısı ve sol çamurluk köşesinden hasar aldığının, diğer bölümlerinin hasarsız olduğunun görülmesi karşısında, tanıklar ... ve ...'in beyanları ile doğrulanan sanık ...'ın savunmasına itibar edilmesinin gerektiği, buna göre dosya kapsamına,

suça konu yoldaki azami hız sınırına göre sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı...Turizm şirketine ait yolcu otobüsünün takograf kayıtlarına göre tespit edilen hızının 93 km/s olması karşısında, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı...Turizm şirketine ait yolcu otobüsünün hızının kazanın oluşuma etkisinin olmadığı, buna göre oluşa uygun düşmeyen 18.10.2019 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu...

Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 12.12.2019 tarih, 2019/21641/8915 sayılı raporuna itibar edilemeyeceğinden. Karşı yönden hatalı sollama nedeniyle şerit ihlali yaparak sol şeride çıktığı sırada sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı...Turizm şirketine ait yolcu otobüsünün sol şoför kapısı ve sol çamurluk köşesine çarpışması neticesi üç kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda,

sanık ...'ın alabileceği önlem olmadığından olay nedeniyle sanık ...'a kusur yüklenemeyeceğinden beraati yerine oluşa uygun düşmeyen bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" gerekçesi ile sanık hakkında yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın eylemin gerçekleşmesinde taksirinin bulunmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ...a Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...a

SONUÇ / HÜKÜM

11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...a Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2022/9131
Karar No
2026/2347
Tarih
5 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9129 K.2025/1169
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9126 K.2023/1207
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9105 K.2026/2978
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9098 K.2024/1330
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9094 K.2026/2661
  • 12. Ceza Dairesi — Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9090 K.2025/6608

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.